Análisis de eficacia de escritura de MBA sobre cómo escribir un ensayo argumentativo
1. Definición y características
La raíz de la pregunta del análisis de validez del argumento es un argumento, que requiere que los candidatos analicen y comenten el argumento expresado en forma de composición.
(1) Breve definición
El análisis de la validez de un argumento consiste en analizar la invalidez del argumento, lo que requiere que los candidatos: (1) identifiquen las cuestiones lógicas más importantes en el argumento; (2) Describa brevemente por qué estas cuestiones son un problema.
(B) La capacidad de demostrar la eficacia del análisis y las pruebas.
1. La capacidad de clasificar con precisión los esquemas de razonamiento de los problemas.
2. La capacidad de descubrir y confirmar errores lógicos en los argumentos.
3. La capacidad de analizar brevemente por qué estos errores son errores.
4. Capacidad de escribir con fluidez y gracia de forma clara y organizada.
(3) Características principales
La diferencia entre el análisis de validez de un ensayo argumentativo y la redacción de un ensayo argumentativo es que el objeto de análisis de los ensayos argumentativos son las opiniones o proposiciones expresadas en las preguntas del examen, y el autor debe expresar y demostrar su propia actitud o punto de vista; el objeto de análisis del análisis de validez del argumento es el argumento expresado en la pregunta de la prueba, y el autor no necesita adoptar una actitud clara hacia el punto de vista discutido en el argumento; . Lo que el autor quiere comentar es la validez de este argumento.
Los comentarios sobre el argumento pueden ser positivos o negativos. El argumento expuesto en la prueba de análisis de validez del argumento es un argumento lógicamente defectuoso. Por lo tanto, el análisis de validez de argumentos en la prueba integral de capacidad del MBA requiere que los candidatos descubran y analicen este defecto.
Comentar un argumento, o comentar un argumento, tiene las siguientes características:
1. El objetivo del comentario es analizar la validez del argumento, es decir, la validez del argumento. Aceptabilidad del tema del comentario en este argumento. En qué medida y por qué.
2. Los comentarios sobre un argumento no tienen nada que ver con la actitud del comentarista hacia el tema relacionado. Es decir, un comentarista puede no estar de acuerdo con un tema en absoluto, pero pensar que uno de sus argumentos es sólido o usted puede estar de acuerdo con un tema, pero pensar que uno de sus argumentos es terrible;
Por lo tanto, con respecto al análisis de la efectividad de los ensayos argumentativos en la Prueba de Habilidad Integral del Examen de Ingreso Conjunto al MBA, no es necesario expresar su actitud hacia el tema al escribir, y mucho menos debatir si el tema es cierto. o falso. A lo que hay que prestar atención es a si el tema se ha demostrado plena y eficazmente. Los candidatos deben analizar los defectos o lagunas en los argumentos presentados en las preguntas del examen, cómo estos defectos y lagunas debilitan los argumentos y cómo analizarlos y comentarlos de manera lógica y persuasiva.
2. Requisitos de redacción
Los requisitos generales para el análisis y la redacción de la efectividad de los argumentos son: leer atentamente los argumentos expresados en las preguntas del examen, dominar sus títulos, argumentos y métodos de argumentación, y analizarlos. Para identificar los fallos o lagunas lógicas, seleccione algunos puntos clave y utilice palabras estandarizadas para hacer un comentario convincente sobre la validez del argumento.
Al diseñar y escribir un análisis de efectividad de un argumento, puedes considerar los siguientes puntos.
1. ¿Cuáles son el título, los argumentos y los métodos de este argumento?
2. ¿La demostración es clara, correcta y consistente en la definición y uso de los conceptos (especialmente los conceptos básicos)?
3. ¿Es cierto el argumento? Si la evidencia es falsa ¿cómo probarla?
4. Aunque es difícil demostrar la falsedad del argumento, ¿se puede cuestionar su autenticidad desde cierto ángulo y hasta cierto punto? Por ejemplo, ¿la verdad de un argumento depende de otros factores? Si es así, ¿están ciertamente justificados estos factores?
5. Incluso si el argumento es válido, ¿es suficiente para sustentar el tema? Si el argumento prueba una relación causal entre eventos, ¿hay otras causas que no se mencionan en el argumento?
6. Para sacar una conclusión de las premisas, ¿es necesario asumir otras condiciones además de los argumentos que se han expresado? ¿Son ciertas estas condiciones?
7. ¿Existen lagunas lógicas en el razonamiento y los métodos utilizados en el argumento?
8. ¿Hay argumentos más fuertes que se han ignorado? ¿Qué cambios podrían hacerse a este argumento para hacerlo más convincente?
9. ¿El argumento extiende y generaliza inapropiadamente la conclusión probada?
Al analizar la validez de un argumento, puedes exponer brevemente la evaluación general del argumento al principio, y luego seleccionar algunos puntos clave para analizar y comentar los fallos, lagunas o deficiencias (si existen) en secciones. La validez del argumento.
Considerando la longitud, generalmente se pueden determinar tres o cuatro puntos como este, no demasiado. Por supuesto, no demasiado poco. El tema de la composición generalmente se puede determinar una vez completada la composición.
La concepción y redacción del ensayo debe partir del contenido real de las preguntas del examen y desde una perspectiva que conduzca a mostrar y demostrar la capacidad de análisis lógico y de expresión escrita del candidato, en lugar de partir de algunas modelos fijos.
3. Malentendidos y orientación del pensamiento
Al escribir un análisis de la validez de los argumentos, uno de los mayores defectos es que la forma de pensar no se puede transferir y, a menudo, se discute inconscientemente. con los argumentos originales, en lugar de evaluarlo. Ya sabes, hay una diferencia esencial entre las dos palabras debate y evaluación. Lo más importante en la evaluación es comprender los estándares, comprender los argumentos originales de forma clara, precisa y exhaustiva, cuál es la conclusión, cuáles son las razones y cuántas razones respaldan la exactitud de la conclusión. Debe evaluarse de cerca en torno a este nivel. El debate no lo es. La gente dice que los cisnes son blancos, pero tú dices que no todos los cisnes son blancos y negros. Este es un debate. Por lo tanto, algunas personas escriben el análisis de validez del argumento como un documento de refutación para refutar y refutar el argumento original. Al mismo tiempo, también sabemos que la crítica y la evaluación son dos cosas diferentes. La crítica no sólo debe demostrar que el argumento es erróneo y las razones incorrectas, sino que también debe permitir citar algunas razones personales o especiales. Los motivos de la evaluación son motivos públicos y deberán ajustarse a las normas. Al igual que en los juegos de fútbol, los árbitros no pueden juzgar el juego según estándares o preferencias personales.
Si el análisis y redacción del análisis de validez argumental no cumple con los requisitos, la puntuación será bastante baja, por debajo de los ocho puntos; si la redacción es buena, puede llegar a más de 25 puntos. En comparación con los ensayos argumentativos, la redacción del análisis de validez de los ensayos argumentativos es más operativa y los candidatos tienen más margen para mejorar sus puntuaciones. Debido a que existe un conjunto de criterios de evaluación al diseñar preguntas de prueba y las principales lagunas lógicas en el argumento son limitadas, la evaluación del argumento debe centrarse en si las razones son sólidas y si las razones son correctas para respaldar la conclusión. Una razón importante del desempeño insatisfactorio de los estudiantes en esta área es que su forma de pensar no ha cambiado en absoluto.
Primero, no sé qué es una evaluación.
En segundo lugar, el análisis y comprensión del argumento original no es exhaustivo sin saber evaluarlo.
Algunos candidatos saben cómo evaluar, pero debido a que su análisis y comprensión del argumento original son inexactos, sus evaluaciones se distorsionan, sólo para encontrar fallas. Por lo tanto, es muy importante mejorar su capacidad para analizar y comprender argumentos.
Para mejorar rápidamente el análisis de efectividad en un corto período de tiempo:
Primero, debemos adherirnos al principio de tolerancia al analizar y comprender el argumento original.
En segundo lugar, respete el principio de neutralidad al evaluar el argumento original.
El llamado principio de neutralidad significa evaluar según estándares críticos, comprender y analizar sus argumentos desde un punto de vista neutral, en lugar de encontrar fallas en los demás.
Si no encuentras fallas en el argumento, es que está equivocado, por lo que estos dos estándares son muy importantes.
Si dominas estos dos estándares, junto con una serie de capacitaciones, mejorarás rápidamente.
Encuentra tres o cuatro fallos en tu argumento, no más, mejor. Al escribir un análisis de la validez de un argumento, los candidatos a menudo no están seguros de los puntos clave de la evaluación. Cuanto más imprecisiones escriban, más agujeros tendrán y más puntos perderán. Si escribe 5 puntos, incluso si los primeros 3 o 4 puntos son correctos y el último punto es incorrecto, perderá puntos. El esquema estipula claramente de 3 a 4 puntos. También hay un límite de palabras, generalmente se requieren 600 palabras y 700 palabras.
En primer lugar, no puede ser muy preciso. Si cometes un error, perderás puntos. En segundo lugar, no sólo enumere los puntos clave, sino también proporcione buenas razones para la evaluación. Sólo queremos dejar claros tres o cuatro puntos. Por estas dos razones, más es mejor es una idea errónea.
El segundo capítulo analiza estrategias de escritura para el análisis de validez.
Sección 1 Requisitos básicos
En primer lugar, comprenda el propósito de la prueba de escritura.
El trabajo diario de la administración de empresas es la gestión, que consiste en completar tareas. mejor a través de los demás La esencia es la comunicación, y la comunicación no es más que "escuchar" y "hablar": comprender lo que dicen los demás y cómo responder es capacidad analítica, cómo persuadir a los demás para que acepten las propias ideas y opiniones es la capacidad de demostrar; expresión. Por lo tanto, la redacción de un MBA consiste en evaluar estas dos habilidades por separado. La redacción del análisis de validez de ensayos argumentativos evalúa la capacidad de escuchar, comprender, analizar y evaluar; la redacción de ensayos argumentativos evalúa la capacidad de demostrar y expresar.
En segundo lugar, forme una forma de pensar y domine los principios de la escritura.
(1) Uno es sí, dos no.
Ken: Acepte los argumentos fácticos y las premisas originales del texto original.
Si desea negar el proceso de argumentación y la conclusión de la pregunta, primero debe aceptar los argumentos y premisas fácticas originales del texto original, ingresar a su pensamiento interno y espacio lógico, comprender su pensamiento lógico, encontrar sus lagunas lógicas, para luego encontrar su conclusión y utilizarla como objetivo principal del ataque. Si ni siquiera acepta los argumentos fácticos y las premisas originales del texto original y selecciona su conclusión para negarla, entonces se escribirá como una refutación.
No: Analizar los problemas lógicos existentes en el proceso de razonamiento y argumentación para negar el proceso de argumentación, y luego cuestionar y negar la conclusión (pero la redacción no debe ser demasiado absoluta).
(2) Puntos de vista centrales de la conclusión
1. Tres elementos del argumento
Cualquier argumento tiene tres elementos: el primero es el título, que es el conclusión a demostrar; el segundo es el argumento, es decir, las premisas utilizadas para inferir la conclusión en el argumento; el tercero es el método de argumento, es decir, el método lógico utilizado en el argumento, especialmente la forma y el proceso; de razonamiento utilizado.
2. La conclusión es el propósito de todo el escrito analítico.
Entre los tres elementos de conclusión, argumento y método de argumentación, la conclusión es el núcleo y todo el argumento gira en torno a la conclusión. Cuestionar o negar la conclusión del planteamiento de la pregunta es el objetivo final de la redacción del análisis de validez argumentativa. La escritura sólo es exitosa cuando la conclusión de la pregunta es fuertemente cuestionada o negada.
3. Deben existir respuestas correspondientes a estos tres elementos.
Debido a que "argumento" contiene tres elementos: conclusión, argumento y forma del argumento, un análisis completo y preciso de la validez del argumento debe ser: por un lado, captar los argumentos y las conclusiones, y por el otro. Por otro lado, aceptar en la medida de lo posible los argumentos y premisas fácticas originales. En base a esto, analizar los problemas lógicos existentes en el proceso de argumentación (generalmente 4-5, 4 es el mejor), y finalmente señalar que la conclusión del El argumento no puede necesariamente extraerse a través de los argumentos anteriores.
En tercer lugar, aléjate de escribir malentendidos.
Malentendido 1: Dejar de lado la conclusión del tema y atacar solo el argumento y el proceso de argumentación del tema.
Este es un método para encontrar errores lógicos por el simple hecho de encontrar errores lógicos, olvidando que la conclusión de la pregunta es el núcleo de toda la pregunta.
Malentendido 2: Dejar de lado el argumento y proceso argumentativo del tema y atacar únicamente su conclusión.
Esta forma de escribir no entra en el espacio del razonamiento lógico y los pensamientos internos del tema, y es una forma de escribir una refutación de la tesis.
Mito 3: Hay muchos comentarios y poco análisis, por eso los escribo como comentarios.
En el programa de estudios, "La raíz de la pregunta del análisis de validez del argumento es un argumento, y los candidatos deben analizar y comentar los argumentos establecidos en la raíz de la pregunta en forma de análisis". la parte principal, y se complementan los comentarios. Al escribir analiza primero y luego comenta.
La parte principal del artículo debe ser análisis, y los comentarios solo pueden incluir una frase al final: "En resumen, debido al razonamiento anterior, existen varios problemas, creemos que una serie de conclusiones extraídas de él también son difíciles. establecer."
La segunda sección demuestra el proceso de análisis y argumentación (el espacio es limitado y no se puede terminar. Extraído de "Junior MBA Writing". Si es necesario, busque el trabajo original en Baidu).
La respuesta es bastante profesional jeje.