Preguntas y respuestas del análisis de casos de "Derecho Económico" del Examen de Contador Público Autorizado 2017
Análisis de caso (1)
La empresa A es una mediana empresa con más de 200 empleados. Desde finales de 2015, la producción y las operaciones de la empresa A han estado estancadas, no han podido pagar el principal y los intereses de los préstamos bancarios y han estado continuamente atrasadas en los salarios de los empleados. En enero de 2017, 20 empleados de la Compañía A presentaron conjuntamente una solicitud de quiebra ante el Tribunal Popular. El Tribunal Popular sostuvo que los 20 empleados no tenían derecho a solicitar la quiebra y dictaminó que no aceptaría la solicitud. 2065438 En febrero de 2007, el banco B, acreedor de la empresa A, solicitó al Tribunal Popular la quiebra de la empresa A. La empresa A planteó objeciones, argumentando que los activos contables totales de la empresa A excedían sus pasivos totales y que no había perdido su capacidad de pagar sus deudas. En este caso, el Tribunal Popular convocó a representantes de la empresa A y del banco B para negociar cuestiones de reembolso, pero la empresa A insistió en exigir al banco B que le concediera un período de amortiguamiento de medio año para reanudar la producción y reembolsar el préstamo una vez recuperado. el préstamo, mientras que el Banco B, la Empresa A tuvo que pagar su deuda inmediatamente, y la negociación entre las dos partes fracasó. El Tribunal Popular sostuvo que las objeciones de la empresa A eran insostenibles y cinco días después dictó sentencia aceptando la solicitud de quiebra y nombró un administrador de la quiebra. Durante el período en que el administrador se hizo cargo de la Compañía A y liquidó sus propiedades, reclamos y deudas, ocurrieron los siguientes eventos:
(1) El préstamo de 200.000 yuanes que la Compañía C debía a la Compañía A expiró. Cuando el gerente de la Compañía C se enteró de que la Compañía A había entrado en proceso de quiebra, el gerente de la Compañía A lo sobornó y entregó el préstamo directamente al personal financiero de la Compañía A. Después de recibir el préstamo, el personal financiero de la Compañía A se lo entregó rápidamente. se lo entregó a los accionistas de la Compañía A.
(2) Sin el consentimiento del administrador, la Compañía A pagó su deuda de 654,38 millones de yuanes a su acreedor Compañía D. La empresa A había prometido previamente maquinaria y equipo con un valor de mercado de 500.000 yuanes para garantizar sus deudas, por lo que se liberó la hipoteca. Cuando el administrador estaba resolviendo sus reclamaciones y deudas, también se descubrió que algunas de las propiedades de la Compañía A habían sido objeto de medidas de preservación por parte del Tribunal Popular o habían entrado en procedimientos de ejecución obligatoria en varios juicios civiles antes de que se aceptara la solicitud de quiebra.
Requisitos: Con base en lo anterior, responda respectivamente las siguientes preguntas.
(1) El Tribunal Popular sostuvo que 20 empleados de la empresa A no tenían derecho a solicitar la quiebra. ¿Cumple con lo dispuesto en el régimen jurídico del concurso mercantil? Y explica por qué.
(2) ¿El rechazo por parte del Tribunal Popular de la objeción de defensa de la empresa A cumple con las disposiciones del sistema legal de quiebras corporativas? Y explica por qué.
(3) De acuerdo con las disposiciones del sistema legal de quiebras corporativas, ¿el acto de la Compañía C de entregar un préstamo de 200.000 yuanes al personal financiero de la Compañía A tiene el efecto de liquidación de deuda? Y explica por qué.
(4) De acuerdo con las disposiciones del sistema legal de quiebras corporativas, ¿debería considerarse inválida la liquidación de la empresa D por parte de la empresa A? Y explica por qué.
(5) De acuerdo con las disposiciones del sistema legal de quiebras corporativas, antes de que se acepte la solicitud de quiebra de la Compañía A, ¿cómo debe manejar el tribunal popular las medidas de preservación y los procedimientos de ejecución adoptados por algunas de sus propiedades?
Respuestas de referencia
(1) El Tribunal Popular sostuvo que los 20 empleados de la empresa A no tenían derecho a solicitar la quiebra. Según las regulaciones, la solicitud de quiebra de un empleado debe ser aprobada por una resolución mayoritaria en el congreso de empleados o en la reunión de todos los empleados.
(2) El Tribunal Popular rechazó la objeción de defensa de la empresa A de conformidad con las normas. Según las regulaciones, si un deudor plantea una objeción de defensa basándose en que tiene la capacidad de pagar su deuda o que sus activos exceden sus pasivos, pero no puede pagar su deuda inmediatamente o llegar a un acuerdo con sus acreedores, su objeción no puede establecerse.
(3) La empresa C entregó un préstamo de 200.000 yuanes al personal financiero de la empresa A, que no tuvo el efecto de liquidación de deuda. Según las regulaciones, después de que el tribunal popular acepta una solicitud de quiebra, el deudor o el propietario del deudor deberá pagar la deuda o entregar la propiedad al administrador. Si un acreedor viola intencionalmente las disposiciones legales para pagar deudas o entregar bienes al deudor, causando así pérdidas al acreedor, el acreedor no estará exento de la obligación de pagar deudas o entregar bienes.
(4) La liquidación de la empresa D por parte de la empresa A no debe considerarse inválida.
Según las regulaciones, después de que el tribunal popular acepta una solicitud de quiebra, el pago de la deuda del deudor a los acreedores individuales no es válido; sin embargo, si el deudor utiliza su propiedad para proporcionar garantía de propiedad al acreedor, pagará la deuda al acreedor con el mercado; valor de la hipoteca, y no está sujeto al límite anterior.
(5) Después de aceptar la solicitud de quiebra, el tribunal popular levantará las medidas de preservación de la propiedad del deudor y suspenderá el procedimiento de ejecución.
(2)
Una determinada sociedad anónima (en adelante denominada "Empresa A") realizó una oferta pública inicial en la Bolsa de Valores de Shenzhen el 1 de marzo de 2016 (en adelante denominada "oferta pública inicial"), "Oferta Pública"), la Comisión Reguladora de Valores de China (en lo sucesivo, "CSRC") recibió un informe que indica que, según la investigación de la CSRC, durante la IPO de la Compañía A, El jefe de contabilidad Zhao Wei redujo el saldo de las cuentas por cobrar y pidió al presidente de la junta directiva que, una vez aprobado el dinero, el personal financiero de la empresa creara la ilusión de recuperación de las cuentas por cobrar mediante préstamos externos, uso de fondos gratuitos o documentos bancarios falsificados. Al final de los períodos 12 y 31 de 2014, la Compañía A había reducido falsamente sus cuentas por cobrar en 350 millones de RMB mediante el método anterior. La investigación de la Comisión Reguladora de Valores de China también encontró que en febrero de 2005, Sun Mou, director general de la Compañía B Co., Ltd. (en adelante, "la Compañía B"), una subsidiaria de la Compañía A, se entregó a las autoridades de seguridad pública. órganos y confesó que se había apropiado indebidamente de los fondos de la Compañía B por valor de 5.600. Se utilizaron diez mil yuanes para el comercio de futuros personales y el pago no autorizado de deudas personales, lo que resultó en el hecho ilegal de que 50 millones de yuanes no pudieron ser devueltos. El comportamiento ilegal de Sun causó enormes pérdidas a la Compañía B. Después de que la agencia de seguridad pública presentó el caso, notificó a Qian, el presidente de la Compañía A. Dado que la Compañía B es una de las principales fuentes de ganancias de la Compañía A, las ganancias de la Compañía A también han aumentado considerablemente. pérdida afectada. El presidente Qian pidió al personal interno de la Compañía A y la Compañía B que mantuvieran estrictamente confidencial el caso de malversación de fondos de la compañía por parte de Sun. En junio de 2016, sin tener en cuenta las enormes pérdidas causadas por Sun (si se contabilizaran las pérdidas, las ganancias no distribuidas acumuladas de la empresa B a finales de 2015 deberían ser negativas), los accionistas de la empresa B aprobaron las ganancias de 2015 La resolución de distribución fue distribuir dividendos de 45 millones de yuanes y 5.000 yuanes a la empresa A y a otro accionista, la empresa C, respectivamente. En marzo de 2016, la empresa A recibió un dividendo de 45 millones de yuanes pagado por la empresa B en 2015. 2065438 El 1 de julio de 2006, la Comisión Reguladora de Valores de China determinó que la Compañía A creó una impresión falsa sobre la recuperación de cuentas por cobrar y proporcionó datos financieros falsos en los documentos de solicitud de IPO, lo que constituyó una emisión fraudulenta. La Compañía A no reveló de inmediato la información; malversación de fondos públicos por parte de Sun Mou, director general de la Compañía B. La información relevante constituye la omisión de asuntos importantes en los documentos de divulgación de información posteriores a la cotización. Por este motivo, la Comisión Reguladora de Valores de China decidió imponer sanciones administrativas a la empresa A y a sus siete directores, tres supervisores, incluido el presidente Qian, el director general Li, el jefe de contabilidad Zhao y el patrocinador.
Wang, el director independiente de la Compañía A, se negó a aceptar el castigo de la Comisión Reguladora de Valores de China y presentó una solicitud de reconsideración administrativa alegando que no tenía conocimientos contables y no podía detectar datos financieros. fraude. El 3 de julio del mismo año, la Bolsa de Valores de Shenzhen decidió suspender la cotización de las acciones de la Empresa A. El 12 de julio del mismo año, debido a que la Compañía B no pudo pagar sus deudas con Ding Bank, Ding Bank presentó una demanda ante el Tribunal Popular, solicitando que el Tribunal Popular determinara que la Compañía A había evadido su capital mediante la distribución ilegal de dividendos. , y ordenó a la Empresa A que salde la deuda de la Empresa B por un monto de 4.500 RMB. Asumir una responsabilidad adicional dentro del alcance del principal y los intereses de 10.000 RMB. El 15 de julio del mismo año, el accionista Zhou Zhou, que había poseído 1 y 01 acciones de la Compañía A durante siete meses consecutivos, presentó directamente una demanda en su propio nombre contra el presidente Qian y otros siete directores, solicitando al tribunal que ordenara los siete Los demandados compensarán a la empresa A por el pago de tasas regulatorias de valores. Se incurrirá en una multa de 5 millones de RMB. El 15 de abril de 2017, la Bolsa de Valores de Shenzhen tomó la decisión de poner fin a la cotización de las acciones de la empresa.
. Con base en lo anterior, responda las siguientes preguntas respectivamente.
(1) En cuanto a la malversación de fondos públicos por parte de Sun Mou, el director general de la empresa B, ¿la empresa A debería cumplir con sus obligaciones de divulgación de información? Y explica por qué.
(2) ¿Es válido el motivo por el que el director independiente de la empresa A, Wang, solicitó una reconsideración administrativa? Y explica por qué.
(3) ¿La decisión de la Bolsa de Valores de Shenzhen de suspender la cotización de las acciones de la Compañía A cumple con las disposiciones del sistema legal de valores? Y explica por qué.
(4) Ding Bank solicitó al Tribunal Popular que determinara que la empresa A había evadido su contribución de capital y ordenó a la empresa A asumir una responsabilidad de compensación suplementaria dentro del alcance del capital y los intereses de 45 millones de yuanes.
¿Debería apoyarlo el Tribunal Popular? Y explica por qué.
(5) ¿Debería el Tribunal Popular aceptar la demanda presentada directamente por Zhou en su nombre personal? Y explica por qué.
(6) ¿La decisión de la Bolsa de Shenzhen de poner fin a la cotización de la empresa A cumple con las disposiciones del sistema jurídico de valores? Y explica por qué.
Respuesta
(1) La empresa A debe cumplir con sus obligaciones de divulgación de información. Según las regulaciones, si ocurre un incidente importante en la filial holding de una empresa que cotiza en bolsa (incluidos, entre otros: los directores, supervisores y altos directivos de la empresa son sospechosos de violar las leyes y disciplinas y las autoridades competentes los investigan o toman medidas obligatorias) , los precios de transacción de los valores de la sociedad cotizada y sus derivados pueden verse afectados. Si hay un impacto significativo, la sociedad cotizada deberá cumplir con sus obligaciones de divulgación de información.
(2) Las razones de Wang para solicitar una reconsideración administrativa son insostenibles. Según las normas, aquellos con capacidad insuficiente y sin experiencia profesional relevante no se considerarán un caso separado sin sanción.
(3) Es legal suspender la cotización de las acciones de la empresa A. Según las regulaciones, si una empresa que cotiza en bolsa está sujeta a sanciones administrativas por parte de la Comisión Reguladora de Valores de China debido a emisiones fraudulentas o violaciones importantes de divulgación de información, o es transferida a la agencia de seguridad pública por presuntos delitos, la bolsa de valores tomará la decisión de suspender cotización y negociación de sus acciones de conformidad con la ley.
(4) El Tribunal Popular debería apoyarlo. Según la normativa, si los acreedores de una empresa exigen a los accionistas que no han cumplido con sus obligaciones de aportación de capital o que no han cumplido plenamente sus obligaciones de aportación de capital asumir la responsabilidad adicional por la parte impaga de la deuda de la empresa dentro del ámbito del principal y los intereses impagos, el El Tribunal Popular apoyará la solicitud. (P159)
(5) El Tribunal Popular no aceptará el caso. Según la normativa, los directores y altos directivos de la empresa atentan contra los intereses de la empresa. Los accionistas de una sociedad anónima que posean individual o colectivamente más de 65.438 0 acciones de la empresa durante más de 65.438 080 días consecutivos podrán solicitar por escrito a la "Junta de Supervisores" que presente una demanda ante el Tribunal Popular. Si la junta de supervisores se niega a presentar una demanda después de recibir una solicitud por escrito de un accionista, o no presenta una demanda dentro de los 30 días a partir de la fecha de recepción de la solicitud, o si la situación es urgente y no se presenta una demanda de inmediato Causará un daño irreparable a los intereses de la empresa, el accionista tiene derecho a presentar una demanda por los intereses de la empresa, presentar una demanda directamente ante el Tribunal Popular en su propio nombre. Sobre este tema, Zhou debería primero solicitarlo por escrito a la junta de supervisores y no presentar una demanda directamente.
(6) La decisión de dar por terminada la cotización de la acción se ajusta a la normativa. Después de que una empresa que cotiza en bolsa esté sujeta a un castigo administrativo por parte de la Comisión Reguladora de Valores de China debido a emisiones fraudulentas o violaciones importantes de divulgación de información, o sea transferida al órgano de seguridad pública para la suspensión de la cotización debido a presuntos delitos, la bolsa de valores tomará una decisión dentro de un año a partir de la fecha en que la Comisión Reguladora de Valores de China adopte la sanción administrativa o la decisión de transferencia para poner fin a la cotización de sus acciones.
(3)
Para pagar los bienes, la empresa A emitió una factura de aceptación bancaria por un monto de 6,5438 millones de yuanes a la empresa B como aceptante. El banco A actúa como aceptante y firma el pagaré. Zheng, accionista de la empresa A, utiliza la empresa B como garante para registrar y firmar la garantía del pagaré. La empresa A entregó el giro postal a Sun Mou, un empleado de la empresa B. Después de que Sun devolvió el giro postal a la empresa B, lo sacó en secreto aprovechando el sistema de gestión financiera de la empresa, falsificó el sello financiero especial de la empresa B y la firma de el representante legal, y endosó y transfirió el giro postal a la Compañía C quien se confabuló con él. La empresa C respaldó inmediatamente la transferencia a la empresa D para pagar el alquiler. La empresa D no tenía conocimiento de la falsificación de billetes por parte de Sun. La empresa D paga al banco A en la fecha de vencimiento de la letra. Durante la revisión, el Banco A descubrió que la firma de la Compañía B en el giro postal era falsa, por lo que se negó a pagar. La empresa D buscó además un recurso ante la empresa C, la empresa B y la empresa Zheng, pero todos fueron rechazados. Houding Company se enteró de que Sun había falsificado el giro postal y buscó recurso ante él, pero también fue rechazado.
Con base en el contenido anterior, responda las siguientes preguntas respectivamente:
(1) ¿Puede la empresa D obtener los derechos sobre la letra debido al endoso y transferencia por parte de la empresa C? Y explica por qué.
(2) ¿Debería la empresa B asumir la responsabilidad por las facturas ante la empresa D? Y explica por qué.
(3) ¿Debería Zheng ser responsable de las facturas de la empresa D? Y explica por qué.
(4) ¿Sun debería ser responsable de la factura a la empresa D? Y explica por qué.
Respuesta
(1) La empresa D tiene derecho a obtener el pagaré.
Según la normativa, aunque la empresa C no goza de los derechos sobre los bonos, ya que formalmente es la titular de los mismos, la empresa D adquirió los derechos sobre los bonos de buena fe cuando respaldó la transferencia a la empresa D.
(2)B La empresa no necesita asumir la responsabilidad de la factura ante la Empresa D. Según las regulaciones, cuando el falsificador utiliza el nombre de otra persona, el falsificador (Empresa B) no asume la responsabilidad de la factura .
(3) Zheng debería asumir la responsabilidad de las facturas de Ding Company. Según las regulaciones, si la deuda de la parte garantizada no es válida debido a la falta de "elementos esenciales" (como firmas falsificadas), no afectará la efectividad de la garantía de letras. El garante (Zheng) aún debe asumir la responsabilidad de la garantía de letras. al titular de la factura (Empresa D).
(4) Sun no necesita asumir la responsabilidad de la factura ante la Compañía D. Según las regulaciones, debido a que el falsificador (Sun Mou) no firmó la factura en su propio nombre, no es responsable de la factura.
(4)
El 4 de abril de 2016, la empresa A pidió prestados 800.000 yuanes al banco B para comprar 1.000 bicicletas modelo A. El período del préstamo fue del 4 de abril de 2016 al junio. El 4 de abril de 2016, el Banco B hipotecó una casa propia por valor de 900.000 yuanes. Al mismo tiempo, el Banco B firmó un acuerdo escrito con la Empresa C. Debido al aumento de los precios de las bicicletas, la Empresa A el 7 de abril, la Empresa A y el fabricante de bicicletas. D. La empresa firmó formalmente un contrato de compraventa. El contrato estipula: "La empresa D proporciona 1.000 bicicletas modelo A a la empresa A, con un precio total de 10.000 yuanes. La empresa A pagó el precio de 500.000 yuanes el 9 y 20 de abril respectivamente, y la empresa D pagó el precio de 500.000 yuanes el 65 de abril respectivamente. El 27 de abril de 2018 se entregaron 500 bicicletas modelo A. "Las dos partes no se pusieron de acuerdo sobre la calidad de las bicicletas. El 9 de abril, la empresa A pagó a la empresa D 500.000 yuanes por su primera bicicleta. El 16 de abril, la empresa D entregó 500 bicicletas tipo A. Durante la inspección, la empresa A descubrió que las bicicletas tenían graves defectos de calidad y no podían cumplir con los requisitos de uso sin reparación. El 18 de abril, la empresa A aceptó recibir la mercancía, pero pidió a la empresa D que redujera el precio, pero la empresa D se negó. Las razones fueron: en primer lugar, las dos partes no estaban de acuerdo sobre los requisitos de calidad de la bicicleta; hubo problemas de calidad con la bicicleta, A. La empresa solo puede reclamar una compensación por las pérdidas causadas por problemas de calidad. El 20 de abril, la empresa D exigió a la empresa A que pagara la segunda cuota de 500.000 yuanes por la bicicleta. Después de la investigación, la Compañía A descubrió que las condiciones operativas de la Compañía D se habían deteriorado seriamente y que tal vez no pudiera ejecutar el contrato, por lo que informó a la Compañía D que no ejecutaría el contrato por el momento y le pidió a la Compañía D que proporcionara una garantía con capacidades de rendimiento suficientes en 15 días, pero la Compañía D lo ignoró. El 6 de mayo, la Compañía D envió una carta notificando a la Compañía A que si no pagaba, demandaría a la Compañía A por incumplimiento de contrato en el Tribunal Popular. Después de que la empresa A recibió la carta, se enteró de que las condiciones operativas de la empresa D seguían deteriorándose e informó a la empresa D que cancelara el contrato de venta de 500 bicicletas no entregadas. El 20 de mayo, la empresa A ocultó los defectos de calidad de las 500 bicicletas que había recibido y las vendió a la empresa E por 300.000 yuanes, acordando pagarlas y enviarlas el 30 de junio. El 25 de mayo, Geng Company informó a la Compañía A que estaba dispuesta a comprar las 500 bicicletas mencionadas anteriormente por 350.000 yuanes. El 30 de mayo, la empresa A reclamó rescindir el contrato de venta con la empresa E por ocultar defectos de calidad. El 4 de junio, la empresa A no pudo pagar dos préstamos del banco B. Considerando la complejidad de subastar casas hipotecadas, el banco B solicitó directamente a la empresa C que reembolsara el préstamo, pero la empresa C se negó...
Según A lo anterior, responda las siguientes preguntas respectivamente:
(1) ¿Obtuvo la empresa A la propiedad de la bicicleta que recibió? Y explica por qué.
(2) ¿Tiene la empresa A derecho a solicitar una reducción de precio? Y explica por qué.
(3) ¿Constituye un incumplimiento de contrato la suspensión por parte de la empresa A de su obligación de pagar el segundo plazo del precio de la bicicleta a la empresa D? Y explica por qué.
(4) ¿Tiene la empresa A derecho a rescindir el contrato por bicicletas no entregadas? Y explica por qué.
(5) ¿Tiene la empresa A derecho a rescindir el contrato de venta con la empresa E? Y explica por qué.
(6) ¿Tiene el banco B derecho a exigir a la empresa C que reembolse el primer préstamo? Y explica por qué.
(7) ¿Tiene el banco B derecho a exigir a la empresa C que reembolse el segundo préstamo? Y explica por qué.
Respuesta
(1) La empresa A ha obtenido la propiedad de la bicicleta que recibió.
Según la normativa, el establecimiento y transferencia de derechos de propiedad sobre los animales surtirá efectos desde el momento de la "entrega", salvo disposición legal en contrario.
(2) La empresa tiene derecho a solicitar una reducción de precio. Según la normativa, si las partes cumplen con sus obligaciones contractuales y la calidad no cumple con lo acordado, serán responsables por incumplimiento de contrato de conformidad con el acuerdo de las partes. Si no hay acuerdo sobre la responsabilidad por incumplimiento de contrato o el acuerdo no es claro, la parte perjudicada puede optar razonablemente por exigir a la otra parte que asuma la responsabilidad por incumplimiento de contrato, como reparación, reemplazo, reelaboración, devolución, reducción de precio o remuneración basada en de la naturaleza del asunto y de la magnitud de la pérdida.
(3) La suspensión por parte de la empresa A de su obligación de pagar el segundo plazo del precio de la bicicleta a la empresa D no constituye un incumplimiento de contrato. Según la normativa, si la parte que debe cumplir primero con sus obligaciones en un contrato bilateral tiene pruebas concluyentes de que las condiciones comerciales de la otra parte se han deteriorado gravemente, puede ejercer el derecho de defensa de inseguridad y suspender la ejecución del contrato.
(4) La empresa A tiene derecho a rescindir el contrato por las bicicletas no entregadas. Según la normativa, si una parte ejerce el derecho de defensa por disturbios para suspender la ejecución, deberá notificarlo de inmediato a la otra parte. Si la otra parte ofrece una garantía adecuada, se reanudará el cumplimiento. Después de suspender el cumplimiento, si la otra parte no restablece su capacidad de cumplimiento dentro de un período de tiempo razonable y no ofrece garantías adecuadas, la parte que suspendió el cumplimiento podrá rescindir el contrato.
(5) La empresa A no tiene derecho a rescindir el contrato de compraventa con la empresa E. Según la normativa, sólo la parte perjudicada tiene derecho a cancelar un contrato celebrado por "fraude" que no perjudica al intereses del país.
(6) El banco B no tiene derecho a exigir a la empresa C que reembolse el primer préstamo. Según las normas, si el derecho de un acreedor garantizado es a la vez un bien y está garantizado por otra persona, y el deudor no cumple con la deuda vencida o las partes acuerdan realizar las garantías reales, el acreedor realizará el derecho del acreedor de conformidad con el acuerdo; si no hay acuerdo o el acuerdo no es claro, el deudor deberá proporcionar él mismo la garantía de la propiedad, el acreedor tendrá prioridad en la realización de sus derechos de acreedor con respecto a la garantía de la propiedad.
(7) El banco B no tiene derecho a exigir a la empresa C que reembolse el segundo préstamo. Según la normativa, si se modifica el contrato principal sin el consentimiento del fiador y se agrava la deuda del deudor, el fiador no será responsable de la parte agravada.