¿Cuál es el análisis de las confusas opciones de fortalecer y debilitar el Examen de Servicio Civil Yunnan Yuxi en 2020?
Primero, analogía inapropiada
Analogía inapropiada: significa que los atributos esenciales de las dos cosas que se comparan no son los mismos y no se puede realizar un razonamiento analógico, de lo contrario se cometerá el error de analogía inapropiada. Se hará una analogía. Explíquelo en detalle a través de un tema:
Un estudio de un caso muestra que los ligeros cambios en las temperaturas de la superficie del mar en el Océano Atlántico y Pacífico están estrechamente relacionados con el área de incendios de la selva amazónica en el sur. América. Los modelos matemáticos de esta relación se pueden utilizar para predecir las condiciones de los incendios en la selva amazónica durante el próximo año.
Si es correcto, ¿cuál de las siguientes afirmaciones respalda mejor la afirmación anterior?
A. Cuando la temperatura del Océano Atlántico aumenta 0,2°C, la superficie de incendios de la selva amazónica aumenta un 11% en el próximo año.
B. El aumento de la temperatura del agua de mar hará que el agua se evapore, lo que provocará una reducción de las precipitaciones, sequías o incendios.
C. Aunque la temperatura del agua del mar no cambia mucho, puede tener un impacto importante en los ecosistemas de la selva tropical.
D. Las temperaturas de la superficie del mar, como las del Océano Ártico, pueden predecir la incidencia y el área de los incendios en la cercana selva tropical siberiana.
Análisis de Zhonggong a. Esta pregunta pertenece a la categoría de fortalecimiento del argumento. El argumento es que pequeños cambios en las temperaturas de la superficie del mar en los océanos Atlántico y Pacífico pueden predecir la extensión de los incendios en la selva amazónica durante el próximo año. La opción A utiliza ejemplos para fortalecer el argumento, lo que puede fortalecer la retención. La opción b solo dice si causa sequía o incendio, pero no explica el impacto en el área del incendio, por lo que se excluye; la opción c dice que los cambios en la temperatura del agua del mar tendrán un impacto importante en el ecosistema, por lo que se excluye; La opción D se refiere a la predicción del área de incendios del Océano Ártico, que pertenece al Océano Ártico en comparación con la selva amazónica. Las dos preguntas son inconsistentes y no señalan si son comparables. Hacen analogías inapropiadas y excluyen opciones propensas a errores. Por lo tanto, elija a para esta pregunta.
Segundo contraejemplo inapropiado
Contraejemplo incorrecto: parece que se da un contraejemplo, pero de hecho los requisitos previos de los dos ejemplos no son consistentes.
Según las encuestas, más del 90% de los conductores que se pierden en algún lugar no tienen instalado un sistema de navegación por satélite. Esto demuestra que el sistema de navegación por satélite a bordo puede evitar eficazmente que los conductores se pierdan.
Lo siguiente puede debilitar el argumento anterior ().
R. Muchos conductores veteranos no tienen sistemas de navegación por satélite en sus coches, por lo que rara vez se pierden.
B. El sistema de navegación por satélite del vehículo no es lo suficientemente eficaz para evitar perderse.
cActualmente, menos del 65.438+00% de los coches locales están equipados con sistemas de navegación por satélite a bordo.
d. Más del 90% de los conductores que tienen instalados sistemas de navegación por satélite en el coche lo utilizan con frecuencia.
Análisis público de China c. A través de la investigación, se concluye que el sistema de navegación por satélite del vehículo puede evitar eficazmente que los conductores se pierdan. Para encontrar el que mejor debilite su argumento, comience con un hecho que no pueda concluirse mediante una investigación. El punto C muestra que menos del 10% de los conductores con o sin experiencia en perderse están equipados con sistemas de navegación por satélite en el coche. La encuesta no es suficiente para sacar conclusiones y debilita el argumento. El elemento A parece ser un ejemplo negativo para demostrar que el controlador experimentado no se perdió porque no lo instaló, pero la pregunta es si tendrá algún efecto después de instalarlo. Los ejemplos inapropiados no pueden ser socavados. Si quisiéramos debilitarlo con un contraejemplo, deberíamos instalar la navegación y aun así perdernos. Los candidatos deben prestar atención a la diferencia entre los dos. El punto b refuta directamente la conclusión en lugar de debilitarla del argumento; el punto C es más fuerte basándose en el principio de que la amplitud es mayor que la unidad. Mucha gente suele utilizar el elemento D para ilustrar algunos efectos, pero no está claro si puede evitar eficazmente que los conductores se pierdan, por lo que el elemento D es irrelevante. Entonces la respuesta es c.
En los exámenes, este es uno de los métodos comúnmente utilizados por los examinados para establecer opciones confusas. Los candidatos deben aprender a hacer inferencias de un caso e identificar otros temas a través de estos ejemplos. Al practicar muchas preguntas, definitivamente podrás agudizar tu vista y escapar de la trampa del interrogador.