En 2010, Liang Li, un limpiador del aeropuerto de Shenzhen, se llevó a casa el oro que llevaban los pasajeros, pensando que era un artículo abandonado por los pasajeros. El caso generó polémica en la opinión pública.

Liang Li debería ser acusado de malversación de fondos, que es un caso de acusación privada. Además, usted mencionó en su título que fue abandonado por los pasajeros. Si usted lo dice, entonces es una propiedad no reclamada y debe tratarse como enriquecimiento injusto. Razón:

El enriquecimiento injusto se refiere a beneficios que no tienen base legal, o que han perdido su base legal posteriormente y se reconocen como beneficios obtenidos al causar pérdidas a otros. Debido a que el caso de Liang Li cumple con las características de enriquecimiento injusto, la característica de una de las dos partes debe ser que una es la beneficiaria y la otra es la víctima. Los beneficiarios y las víctimas en este caso son muy claros. Los beneficiarios son Liang Li, Ma y Cao, y la víctima es Wang Tengye. Característica 2: Debe existir una relación de causalidad entre el beneficio obtenido por el beneficiario y el daño sufrido por la víctima. En relación con este caso, el beneficiario Liang Li recogió una pequeña caja de cartón en un carrito de equipaje cerca del contenedor de basura y se la llevó a casa. Había alrededor de 3 millones de oro en la caja de cartón. Más tarde, se demostró que el objeto perdido pertenecía a Wang, y Wang perdió enormes ganancias. Obviamente, existe una relación causal entre los intereses perdidos de Wang y las ganancias de Liang Li. Característica 3: No existe base legal para que el beneficiario obtenga los intereses, es decir, no existe base legal o contractual, o hubo base legal, pero esta base legal luego se perdió. En este caso, el carrito de equipaje no era propiedad privada de los pasajeros. Cuando el propietario olvidó el oro en el carrito de equipaje, perdió el control del oro. En ese momento, Liang tomó la bolsa de oro, que era un artículo perdido "recogido" según la ley civil. Por lo tanto, aunque Liang Li no tiene base legal para demostrar que los ingresos en oro de aproximadamente 3 millones de yuanes son sus ingresos legítimos, todavía está dentro del alcance del derecho civil. Liang Li es un caso típico de oro perdido y no es un delito. . Generalmente sólo se perseguirá la responsabilidad civil por enriquecimiento injusto. Una vez que el beneficiario se entera de que su beneficio no tiene base legal o que la base legal se ha perdido, está obligado a devolver los beneficios indebidos a la víctima. Entonces Liang Li solo necesita devolver el oro.