24 reprogramación de errores lógicos

En mi primera clase, pedí a los estudiantes que previsualizaran 24 errores lógicos, mecanismos de defensa, etc. Algunos estudiantes no entienden esto del todo: estamos aquí para crecer espiritualmente. ¿Para qué se utilizan los errores lógicos? No estamos aquí para aprender lógica.

Quiero hablar de esto.

Como todos sabemos, en mi caso, la principal forma de crecer es: la concientización. Hablamos sobre enredos y demás en nuestras clases de introducción... está bien si algunas personas no han oído hablar de ello. Imagínense, si una persona está enredada en su corazón y tiene algún dolor e incomodidad, muchas veces en realidad es causado por nuestros pensamientos y creencias, ¿no es así?

Aquí nos referimos colectivamente a estos pensamientos y creencias como: pensamientos. ¿Cómo pudo hacerme esto? Por ejemplo: ¡Por qué me hace esto! Otro ejemplo: Ah, no soy lo suficientemente bueno... y así sucesivamente.

Nuestras emociones suelen estar muy ligadas a estos pensamientos. Por tanto, es muy importante ser consciente del contenido de estos pensamientos y la lógica detrás de ellos.

Nuestra lógica interna equivale a nuestra forma de pensar, la cual afecta directamente a nuestro estado de ánimo. Muchas veces, estamos cegados por métodos lógicos erróneos y no podemos generar diversas ideas. Una idea que contiene errores lógicos es como un laberinto, un laberinto sin salida. ......

La siguiente imagen muestra una tira de Möbius y una botella de Klein.

Tirita de Möbius

Botella Klein

¿De qué estoy hablando? Es solo que nuestro pensamiento a veces entra en ese "bucle". Luego, cuanto más pensaba en ello, más doloroso se volvía. Como el clásico: ¿Por qué me haces esto? ¿Por qué? ¿Por qué? Por qué...

Todos nos concentramos en explorar por qué fue la otra persona. Si entendemos los errores lógicos de nuestro pensamiento, es fácil ver qué está mal aquí.

Tengo un alumno. Le mostré 24 errores lógicos. Después de leerlo, suspiró: "¡Ah, la mayoría de ellos son lo que digo y pienso a menudo!" "Entonces, en lo que respecta a mi experiencia, si no podemos ver fácilmente los errores lógicos, podemos cambiar nuestra forma de pensar y realizarnos, eso es casi un sueño.

A continuación, echemos un vistazo más de cerca a 24 errores lógicos comunes

No 1: Espantapájaros

Un hombre de paja. es una pajita. Hacer un villano. No es una persona real. En esta metáfora, un "hombre de paja" significa algo que es fácil de contrarrestar.

En el proceso. de discutir con otros, si distorsionas deliberadamente las opiniones de otras personas para facilitar el ataque a otros, por ejemplo, exageras, distorsionas o incluso creas las opiniones de otras personas de la nada. Haz que tus propias opiniones sean más razonables. hombre falacia. Esto no solo afecta la discusión racional, sino que también afecta la credibilidad de tus propias opiniones.

Respuesta: Crecí, simplemente me gusta el clima de tifón. ! ¿Sabes cuántas víctimas y pérdidas económicas causan los tifones?

Nota: Los tifones son tan destructivos que a la gente le gusta este tipo de tragedia. ¿No necesariamente cuando dice que le gusta el clima de tifones? Lo que piensa son sus sentimientos personales, como el clima fresco o la emoción de rugir en el viento. Pero bajo el palo moral de B, A tiene cien argumentos y fue derrotado fácilmente, y A también renunció. El hombre tuvo tanto éxito que a los demás les resultó difícil ver el problema.

Dame un ejemplo

Me gusta Japón.

B: ¿Qué? Los japoneses invadieron China en la Segunda Guerra Mundial. ¡Cómo puedes amarlos, traidor!

Nota: "Amar el arte japonés" "Amar el militarismo japonés" son dos cosas diferentes. ejemplo

Xiao Ming: "¿Por qué no respondes a mi mensaje de WeChat? ”

Xiaohua: “Ayer estuve muy ocupado. Al principio quería volver, pero estaba tan ocupado que lo olvidé. ”

Xiao Ming: “Sé que en tu corazón, el trabajo es más importante que yo. ”

Por ejemplo

La esposa dijo: “Cariño, es hora de limpiar el garaje”.

El marido protestó: "¿Qué?" ¿Limpiar de nuevo? ¿Tengo que limpiar mi garaje todos los días? ”

En otras palabras, la falacia del hombre de paja consiste en sacar palabras de contexto y cambiar conceptos. La inspiración de la falacia del hombre de paja es que debemos garantizar la coherencia del tema en el argumento, de lo contrario, el argumento no será válido. La falacia del hombre de paja no debilitará efectivamente el argumento.

Ítem 2: Atribución errónea

Se puede concluir de una posible correlación entre dos cosas que una es la causa de la otra.

p>

Cuando veas dos cosas existiendo al mismo tiempo, pensarás que una de ellas es la causa de la otra. Tu error es que dos cosas que existen al mismo tiempo pueden no tener la misma relación causal. Causa, o ninguna relación causal. Su existencia directa es solo una coincidencia. El hecho de que una cosa haya sucedido antes que otra no significa necesariamente que exista una relación causal entre las dos cosas. p>

Xiao Ming tenía mucha hambre. Compró un pollo asado y dos pasteles horneados, pero todavía tenía hambre después de comer, así que preparó dos platos de arroz, pero todavía no se sentía satisfecho. los pasteles no son suficientes para saciar el hambre, sólo el arroz es útil

Dame un ejemplo

Al ver el éxito de Jack Ma, Xiao Wang concluyó: ¿No acaba de iniciar un comercio electrónico? Hace unos años, Xiao Zhao vio el éxito de Huawei y concluyó: La gente tiene un espíritu de lobo y la tecnología tiene un espíritu de lobo.

Es difícil para esas personas identificar todas las condiciones y razones. es la reserva de conocimiento. Una de las deficiencias es la inercia del pensamiento.

Artículo 3: Apelar a las emociones

Un argumento comete la falacia de apelar a las emociones si y sólo si lo intenta. apelar a las emociones humanas para probar la conclusión.

Las emociones que manipulas pueden incluir miedo, celos, lástima, orgullo, etc. Una explicación lógica rigurosa puede hacer que las emociones de otras personas fluctúen, pero si tú. Utilice únicamente las emociones para manipularlo, en lugar de una explicación lógica, cometerá el error de apelar a las emociones. Toda persona mentalmente sana se ve afectada por las emociones, por lo que esta falacia es muy efectiva, pero también es por eso que esta falacia es de bajo nivel. método deshonesto.

Por ejemplo

Cuando Xiao Hong vio a Xiao Ming comiendo carne de perro en el restaurante, ella dio un paso adelante y lo regañó: "¿Cómo puedes comer carne de perro? El cachorro es tan lindo, como un niño. ¿Tienes el corazón para lastimar a un niño? "Xiaohong cometió la falacia de apelar a los sentimientos.

Dame un ejemplo

Mamá te ama tanto, ¿cómo podría mentirte?

Dame un ejemplo

Si compras nuestro auto, tendrás un estatus más alto que los demás

Artículo 4: Falacia

Cuando ves a otros La lógica es incorrecta. , o el nivel de su argumentación es muy bajo, sientes que su punto de vista no es correcto

Muchas veces, el ganador del debate no es por el punto de vista correcto, sino por. mejores habilidades para debatir. Como persona racional, no puedes pensar que las opiniones de otras personas deben ser erróneas sólo porque son falaces o erróneas.

Por ejemplo

Respuesta: “Necesitamos hacerlo. Una dieta equilibrada es útil para combatir el smog. "

B: "¡Qué lío! Parece que una dieta equilibrada es mentira. ”

Por ejemplo

Tom: “Hablo inglés, así que soy británico”. ”

Xiao Zhang: “Los estadounidenses, canadienses y personas de otros países también hablan inglés. Asocias hablar inglés con ser británico, lo cual es un error lógico. Entonces estás equivocado, no eres británico. ”

Nota: Tom puede o no ser británico. Su argumento es falaz, lo cual no es suficiente para demostrar que su conclusión es errónea.

Dame un ejemplo

Xiao Wang: “Todos los gatos son animales, Mimi es un animal, entonces Mimi es un gato. ”

Xiao Zhang: “Cometiste un error lógico al decir eso, entonces Mimi no es un gato”. ”

Artículo 5: Falacia de la pendiente resbaladiza

También conocido como sobreextensión “Si sucede A, entonces sucederá B, luego sucederá C, luego sucederá D, luego sucederá Z". sucede, entonces A no debería suceder" utiliza una serie de inferencias causales, pero exagera la fuerza causal de cada vínculo y llega a una conclusión irrazonable.

No discutes la situación actual (a), sino que cambias el foco de la discusión hacia la fantasía extrema (z). Porque no ha proporcionado ninguna evidencia para demostrar que la ocurrencia de A definitivamente conducirá a la ocurrencia del evento extremo Z. Esta es una falacia que apela al miedo y también afecta la objetividad de las personas cuando se habla de A.

Por ejemplo

Xiaohong se opone al matrimonio homosexual porque cree que si permitimos que los homosexuales se casen, algunas personas querrán traer mesas y sillas para casarse. Xiaohong cometió la falacia de la pendiente resbaladiza.

Dame un ejemplo

¡Debes estudiar mucho! Si no estudias mucho, no podrás ir a una buena escuela secundaria, ni ir a una buena universidad, ni encontrar un buen trabajo, ¡tendrás que barrer las calles! ¿Quieres pasar tu vida barriendo las calles?

Por ejemplo

"Si no puedes limpiar una habitación, ¿qué más podrás hacer en el futuro?"

Artículo 6: Ataque personal

Atacando a una persona misma (carácter, estatus, motivación, actitud, clase o situación, etc.) en lugar de atacar sus argumentos, cambiando el tema de discusión y, en última instancia, logrando el propósito de desacreditar sus argumentos. Este es el llamado "la persona adecuada no es el problema".

Los ataques personales no son necesariamente ataques directos. También pueden causar dudas sobre la personalidad de la otra parte mediante puñaladas por la espalda, insinuaciones a la audiencia, etc. . Estás tratando de reemplazar un argumento fuerte con tu ataque al carácter de otra persona.

Por ejemplo

Cuando Xiao Ming presentó sugerencias razonables sobre la construcción de infraestructura, Xiao Hong dijo que no creía nada de lo que Xiao Ming decía porque Xiao Ming no era patriótico y a menudo criticaba al gobierno. . No sé cómo estar agradecido. Xiaohong cometió la falacia del ataque personal.

Dame un ejemplo

"No eres historiador. ¿Qué calificaciones tienes para expresar una opinión?"

Dame un ejemplo

"Usted es empleado de una compañía petrolera. ¡Por supuesto que cuestionará el calentamiento global en aras de obtener ganancias!"

Nº 7: Apelación a la hipocresía

I. Señala tus errores y te das la vuelta acusándome de: "¿No hiciste..." evitando así admitir o explicar tu error. Esta es una forma común de evitar problemas e incluso reducir la culpa interior.

Quieres responder a las críticas con críticas, liberándote así de la responsabilidad de defenderte. Das a entender que la otra persona es una persona hipócrita, pero independientemente de si los demás son hipócritas o no, simplemente estás evitando las críticas de los demás.

Por ejemplo

A: “¿Por qué tiraste mi libro sin mi permiso?”

B: “¿No lo hiciste la última vez? ¿Comiste mis bocadillos sin mi permiso?"

Por ejemplo

"¿Por qué no lo criticas si lo hace, pero me criticas a mí si lo hago yo?"

Dame un ejemplo

a: "Por favor, no hables en voz alta durante el autoestudio" B: "¿No estás hablando tú también?"

Dame un ejemplo

"Lo siento, por favor guarda silencio por molestarme mientras veo la película."

"¿Quién te pidió que te sentaras a mi lado? Yo no te invité."

Artículo Octavo: Dudas personales

Concluyes que probablemente algo es falso porque no lo entiendes o tu nivel de conocimientos es insuficiente.

Algunos conceptos muy complejos, como la evolución biológica, requieren cierta comprensión y conocimiento básicos. Algunas personas piensan que estas cosas están mal porque no comprenden estos conceptos complejos.

Por ejemplo

Xiaohong señaló una piedra y dijo: "Dijiste que la teoría de la evolución es cierta, entonces deja que esta piedra evolucione por mí". de duda.

Dame un ejemplo

“No entiendo este tipo de cosas, por lo que no puede ser verdad”.

Artículo 9: Uno- falacia unilateral

Cuando tu argumento resulta ser incorrecto, puedes excusarte cambiando las reglas e inventando excepciones o casos especiales.

A las personas no les gusta que les demuestren que están equivocados, por eso, cuando se les demuestra que están equivocados, siempre intentan excusarse. Sólo las personas honestas y valientes pueden afrontar sus errores y admitir que los han cometido.

Ejemplo: Xiaohong dijo que tiene una habilidad especial y puede usar las cartas del tarot para calcular el sexo de su bebé por nacer.

Pero después de que nació el niño, descubrió que su suposición era errónea y dijo que la adivina carecía de fe. Xiaohong cometió un error unilateral

Dame un ejemplo

“Sé que el acuerdo de nuestra familia es quién estropea las cosas y quién es responsable de limpiarlas. Sin embargo, yo simplemente lo estropeé. No creo que sea un problema. Si no puedes soportarlo, límpialo”.

Por ejemplo,

“La política de nuestra empresa es viajar en clase económica. class. Cabin."

Artículo 10: Preguntas de resumen

Hay trampas en la pregunta. No importa cómo la responda, la otra parte inevitablemente se sentirá culpable y avergonzada.

Usted socava la discusión racional al tratar de utilizar preguntas capciosas para obligar a la otra persona a responder sus preguntas de bajo nivel.

Por ejemplo

Xiaohong sospecha que su marido Sun Yue está teniendo una aventura. Para encontrar la respuesta, ella le preguntó: "¿Hay una marca de nacimiento en el trasero de Chen Xuan?" Xiaohong utilizó preguntas provocativas.

Dame un ejemplo

¿Sigues fumando?

B: No.

R: ¡Mira! ¡Fumaste!

La pregunta a presupone que B ha fumado. Ya sea que B responda "sí" o "no", equivale a admitir que ha fumado antes. Si B nunca ha fumado, lo más seguro es responder "Nunca he fumado" o no responder nada.

Por ejemplo

"¿Cuál crees que es la altura de Chen Dawen?" "160 centímetros". "¿Estás seguro? Te daré otra oportunidad y lo pensaré". "Creo que son 160 cm. “¿Le gustaría reconsiderar?”…

Artículo 11: La carga de la prueba

¿Cree que la carga de la prueba no recae en la persona? ¿Quién opina, sino con quien cuestiona la opinión?

Cuando alguien expresa una opinión y se cuestiona el resultado, se piensa que la carga de la prueba no recae en la persona que expresa la opinión, sino en quien pregunta. No se puede falsificar algo ni justificarlo citando contraejemplos. Por supuesto, el hecho de que no haya suficiente evidencia para decir que algo es razonable no significa necesariamente que no sea razonable.

Por ejemplo

Respuesta: "El sistema educativo orientado a exámenes de nuestro país debería mejorarse".

b: "¿Por qué cambiar?"

Respuesta: "¿Por qué no cambiar?"

Nota: A cometió la falacia de la carga de la prueba. Cuando la otra parte debe demostrar que su afirmación es correcta, las personas a menudo, sin darse cuenta, se ven inducidas a pensar que es necesario que demuestren que la afirmación de la otra parte es incorrecta.

Por ejemplo

“En este momento, en órbita entre la Tierra y Marte, hay una tetera orbitando alrededor del sol. Por supuesto que no puedes falsificarla, así que esta afirmación es correcta. ”

Artículo 12: Semántica ambigua

Utilizar juegos de palabras o expresiones vagas para engañar o distorsionar los hechos.

Utilizas juegos de palabras o lenguaje ambiguo Cuando otros te critican, utilizas ese lenguaje ambiguo como escudo.

Por ejemplo

Hay un mono en el suelo, un mono en el árbol, ¿cuántos monos más hay?

Por ejemplo

"Está bien donar a organizaciones benéficas, por lo que está bien que las organizaciones benéficas nos pidan dinero".

Nota: Aquí hay una La oscilación entre dos o más significados de una palabra importante. La palabra "correcto" es ambigua y puede significar que algo es correcto o bueno (por ejemplo, "obtuve todas las respuestas correctas en este examen") o que alguien tiene derecho a algo (por ejemplo, "todos tienen derecho a la vida"). ). Es importante asegurarse de que el significado de las palabras principales utilizadas en el argumento sea coherente en todo momento.

Artículo 13: Falacia del jugador

Los jugadores suelen tener una mentalidad: su suerte ha sido tan buena que yo he tenido mala suerte varias veces seguidas. Así que ya es hora. para variar. De hecho, cada ronda de juego es un evento aleatorio independiente y no existe ninguna conexión entre ellos. La falacia del jugador es la asociación forzada de eventos aleatorios independientes.

Una vez que los jugadores estén convencidos de esta conexión, la aceptarán como una verdad indiscutible.

Las falacias comunes de los jugadores en la vida incluyen: el análisis de los números ganadores de los jugadores de lotería; el "análisis de tendencias" del mercado por parte de los expertos del mercado de valores, "la tendencia general del mundo, si se divide durante mucho tiempo, convergerá, y si se divide; divide durante mucho tiempo, convergerá"...

Dame un ejemplo

“Las cinco monedas lanzadas antes fueron todas cara, y la siguiente debe ser cruz”.

Por ejemplo

“Di a luz a hijas dos veces antes, y esta vez debería ser un niño”.

Artículo 14: Flotación de la banda

Afectados por el ambiente, la gente suele bailar involuntariamente al ritmo de la banda y las carrozas. Asimismo, el pensamiento humano siempre está acostumbrado a seguir a la multitud. Mucha gente está haciendo lo mismo o cree lo mismo, por lo que todos piensan que esto es correcto. La falacia del swing es cuando intentas explicar que debido a que mucha gente hace lo mismo o cree lo mismo, eso es correcto.

La popularidad de una cosa/idea no tiene nada que ver con si es razonable. La Tierra es esférica y es esférica cuando la gente cree que es plana. A la Tierra no le importa si lo crees o no.

Por ejemplo

Al ver que la "guerra de divisas" es tan popular, Xiaohong cree que los autores intelectuales detrás de escena deben ser Rothschild y la * * * Asociación Económica. Xiaohong cometió la falacia de la flotación de bandas.

Dame un ejemplo

“Todo el mundo lo hace, para que no esté mal”.

Artículo 15: Apelación a las autoridades

Reemplace los argumentos sólidos con los de una autoridad/organización.

Para probar un punto, no basta con extraer las opiniones de otras personas. Al menos debes saber por qué la autoridad mencionada tiene ese punto de vista. Debido a que las figuras/instituciones de autoridad cometen errores, no podemos asumir incondicionalmente la racionalidad. Por supuesto, las opiniones de las figuras/instituciones de autoridad pueden ser correctas, pero sólo porque la otra parte utilice la falacia de apelar a la autoridad no significa que la opinión deba estar equivocada.

Ejemplo:

Xiaohong no sabía cómo refutar la teoría de la evolución, así que dijo: "Mi esposo Sun Yue es un gran científico. Él cree que la teoría de la evolución es mal." Xiaohong Cometer la falacia de apelar a la autoridad.

Artículo 16: Falacia de Composición

Se cree que las características de una parte de una cosa también se aplican a otras partes o a la totalidad de la transacción.

Lo que es razonable para unas partes no significa que también lo sea para otras. Pero algunas personas siempre creen obstinadamente que si algunas partes de un grupo tienen características, entonces todas las partes del grupo también las tendrán. Necesitamos dar evidencia de esta coherencia general.

Por ejemplo

Cuando Xiaohong estaba viendo una fiesta, notó que un cantante estaba sincronizando los labios, por lo que pensó que todas las canciones de la fiesta estaban sincronizadas.

Por ejemplo

La historia de los ciegos tocando el elefante: Cada ciego sólo tocó una parte del elefante, pero pensó que era el elefante entero.

Artículo 17: No existen verdaderos escoceses.

Cuando una persona afirma que "todo A es B" pero encuentra un contraejemplo de que "A no es B", cambia de opinión y afirma que "B" no es realmente A, y que todo "A real " "A" es a la vez B. En este punto, "A real" y "B real" son solo un conjunto de lógicas mutuamente definidas. El problema original aún no se ha resuelto, porque A no es necesariamente el "A real".

Expusiste un punto de vista y otros te criticaron. Intentas evitar las críticas de la otra parte mediante “llamados a la pureza”, tapar los agujeros de tus propios puntos de vista y defender tus puntos de vista erróneos a través de la retrospectiva y la revisión de las normas.

Ejemplo:

Xiaohong: Cualquier psicólogo leerá el libro "The Mob".

Xiao Ming: He sido psiquiatra durante muchos años, pero nunca he leído este libro.

Xiaohong: Todos los psicólogos "reales" leerán este libro.

Dame un ejemplo

Respuesta:? Los hombres son lujuriosos. ?

b:? No, no, no, Newton era un hombre, pero Newton no era lascivo.

Respuesta:? Newton no era una persona real. Los hombres de verdad son lujuriosos.

Ejemplo:

Trabaja duro y triunfarás.

Lo intenté con todas mis fuerzas, pero fracasé.

?

Respuesta: Realmente no trabajaste duro o no trabajaste lo suficiente.

Nº 18: La falacia genética

Juzgas algo en función de su origen.

Intentas evitar discusiones directas y, en cambio, discutir el origen del asunto. Este enfoque es similar al "ataque personal" del artículo 6 de este artículo. Ambos intentaron atacar al otro lado desde el otro lado a través de las impresiones negativas existentes, pero no pudieron responder directamente a los argumentos del otro lado.

Por ejemplo

¿Cómo pueden los africanos negros tener miedo del clima cálido en China?

Por ejemplo

Xiao Ming dijo: "Japón ha ascendido dos veces en los últimos 150 años debido a su exhaustiva investigación sobre la civilización europea y americana moderna".

Xiaohong dijo: "Japón es obviamente un país asiático. ¿Cómo puede ser más europeo y americano que Rusia?"

Xiaohong cometió una falacia genética.

Artículo 19: Blanco o negro

Consideras el blanco o el negro como la única posibilidad, pero ignoras la existencia de otras posibilidades.

Cuando hay múltiples posibilidades, sólo se proporcionan dos posibilidades alternativas. Quiero desviar la discusión y socavar la naturaleza constructiva del mismo al tomar decisiones en blanco y negro. Para salir de esta falacia, debemos preguntarnos proactivamente "por qué": ¿Por qué deberíamos escucharte, ya sea A o B? !

Ejemplo:

Al hablar de la guerra contra el terrorismo, el presidente dijo que si no apoyas la guerra contra el terrorismo, apoyas a los terroristas. El presidente cometió aquí un error en blanco y negro.

Por ejemplo

Boicotear los productos japoneses es patriótico, y no boicotear los productos japoneses es antipatriótico.

Por ejemplo

Los jóvenes deberían ceder sus asientos a quienes parezcan necesitarlos. Si no, significa que no hay calidad y baja moral personal.

Ítem 20: Robo de argumentos

Utilizas el razonamiento circular para probar un punto contenido en una premisa.

Asume que su premisa es verdadera por defecto y luego la demuestra con un argumento circular. Básicamente, el "robo de pruebas" requiere que los lectores acepten la conclusión directamente sin aportar ninguna prueba real. Este tipo de argumento lógicamente confuso ocurre a menudo cuando las personas tienen suposiciones profundamente arraigadas en sus mentes, porque han considerado estas opiniones profundamente arraigadas como ciertas opiniones.

Ejemplo:

Sé que hay un Dios porque la Biblia lo dice, y la Biblia es infalible porque Dios la escribió. ?

Por ejemplo

África es el continente más grande porque es más grande que cualquier otro continente.

Por ejemplo

Fumar puede matarte porque los cigarrillos son mortales.

Por ejemplo

Estudiante: “¿Por qué no obtuve la máxima puntuación en este trabajo?”

Profesor: “Porque lo que escribiste no cumplió con los requisitos requisitos para la máxima puntuación."

Artículo 21: Apelación a la naturaleza

Si crees que algo es "natural", entonces es razonable, inevitable y mejor.

La naturalidad de una cosa no la hace buena o mala. El canibalismo es algo común en la naturaleza, pero la mayoría de la gente piensa que no deberíamos matarnos unos a otros.

Por ejemplo

Xiaohong siente que tomar medicinas a base de hierbas es definitivamente más efectivo que tomar medicinas artificiales porque las medicinas a base de hierbas son más "naturales". Xiaohong cometió la falacia de apelar a la naturaleza.

Por ejemplo

El vegetarianismo es estúpido porque los humanos han estado comiendo carne durante miles de años.

Artículo 22: Pruebas anecdóticas

Intenta utilizar experiencias o casos personales, como historias de amigos que escuchaste en vida, o el caso de un visitante, en lugar de argumentos lógicos o fuertes. evidencia.

La evidencia anecdótica es más fácil de obtener que la evidencia compleja y concluyente, pero es mucho menos profunda. En la mayoría de los casos, los datos científicos cuantitativos y las pruebas contundentes son más confiables que las experiencias y anécdotas personales.

Por ejemplo

El abuelo Xiaohong es un fumador de 30 años y todavía goza de buena salud cuando tiene 80 años. Por lo tanto, Xiaohong concluyó que fumar es inofensivo para el cuerpo. Xiaohong cometió la falacia de la evidencia anecdótica.

Por ejemplo

Comer mucha azúcar no provocará caries, porque Xiao Zhang come mucha azúcar todos los días, pero no tiene caries.

Ítem 23: Forajidos de Texas

Usted selecciona cuidadosamente de una gran cantidad de datos/evidencia la evidencia que es favorable a su opinión, en lugar de utilizar los datos/evidencia que son desfavorables para su opinión. tú.

En pocas palabras, este error lógico consiste en acertar donde apunta, es decir, primero sacar la conclusión y luego encontrar el motivo. Primero disparas un tiro y luego dibujas una diana en el lugar donde impacta la bala para parecer un francotirador. Primero decides tu posición y luego empiezas a buscar pruebas. Sólo buscas lo que es bueno para ti e ignoras selectivamente lo que es malo para ti.

Por ejemplo

Esposa: ¿Estás saliendo con otras mujeres afuera?

Esposo: ¡Lo juro por Dios que no tengo absolutamente ninguna otra mujer!

El caso es que tiene otro hombre. ......

Artículo 24: El término medio

Usted cree que un compromiso entre los dos puntos de vista extremos, o el término medio, debe ser correcto.

Aunque muchas veces, la verdad sí existe en el medio de los dos extremos, no se puede pensar fácilmente que mientras esté en el medio, debe ser correcta. El término medio entre la mentira y la verdad sigue siendo la mentira.

Por ejemplo

Xiao Hong cree que las vacunas pueden causar autismo en los niños. Huang Xiao concluye a partir de investigaciones científicas que las vacunas no causarán autismo en los niños. Xiao Chen cree que un compromiso entre los dos puntos de vista (que las vacunas pueden causar autismo en los niños, pero no en todos los niños) es correcto. Xiaocheng cometió la falacia del término medio.

Por ejemplo

Para atraer más atención, Xiaolan cree que es necesario rediseñar el sitio web de la empresa, mientras que Huang Xiao cree que no es necesario realizar ningún cambio en el sitio web. Por tanto, Lu Xiao cree que la mejor manera es rediseñar parte del sitio web.