"¿Cuál es la explicación dada por el abogado Xu Lanting, un conocido experto en derecho penal, sobre la similitud de las confesiones en las transcripciones de los sospechosos de delitos en el caso Shenghe Zhongyuanping?"

Según el artículo 271 de la Ley Penal, el objeto del delito de malversación de fondos públicos es la propiedad de una sociedad, empresa u otra unidad. Por lo tanto, la clave para saber si He Ping y otros cometieron el delito de malversación de fondos oficial radica en si He Ping y otros aprovecharon sus posiciones para infringir la propiedad de Sheikh Company.

He Ping y otros aprovecharon sus posiciones para pagarse una remuneración de alto desempeño sin el consentimiento de la junta directiva, haciendo que la propiedad que originalmente pertenecía a la empresa se convirtiera en propiedad privada de He Ping y otros. infringir la propiedad de esta parte de la propiedad de la empresa. Independientemente de si He Ping y otros deberían recibir un pago por desempeño además del enorme bono por desempeño de fin de año determinado por la junta directiva de la compañía, incluso si el desempeño en 2008 y 2009 fue excepcionalmente bueno, los cuatro altos ejecutivos de He Ping deberían ser asignados en además del bono de desempeño de fin de año de acuerdo con la práctica de la industria Más bonos de desempeño, pero antes de que la compañía distribuya los bonos a He Ping y otros de acuerdo con los procedimientos prescritos, estos bonos son solo las ganancias esperadas de He Ping y otros, y el La propiedad no pertenece a He Ping y otros, sino a la empresa. He Ping y otros no pueden hacer sus propios planes para quitar los bonos basándose en el hecho de que estos bonos pueden pertenecerles en el futuro en lugar de ser distribuidos por la empresa de acuerdo con las regulaciones de la empresa.

He Ping y otros tomaron el dinero de Sheikh Company como propio, lo que violó la propiedad del dinero por parte de Sheikh Company y también violó el objeto del delito de malversación de fondos oficial. Por tanto, He Ping y otros cometieron el delito de malversación de fondos laborales.

Dos. Aclarar cuestiones en los procedimientos judiciales

1. Explicación sobre si otro ejecutivo, Fang Jian, debe ser arrestado y juzgado.

Cinco altos ejecutivos de Sheikh Stem Cell Genetic Engineering Co., Ltd. formularon conjuntamente las "Medidas de gestión de evaluación del desempeño del personal administrativo" y recibieron bonificaciones. Cuatro personas, entre ellas He Ping y otros, fueron acusadas y juzgadas por corrupción, mientras que otro ejecutivo, Fang Jian, no fue acusado por los fiscales.

La razón por la que Fang Jian no fue arrestado ni juzgado es que, en base a la protección especial para los diputados del Congreso Nacional del Pueblo, el artículo 32 de la Ley de Representantes del Congreso Nacional del Pueblo y de los Congresos Populares Locales en todos los niveles. estipula, Los diputados del Congreso Popular a nivel de condado o superior no están sujetos a arresto ni juicio penal sin el permiso del Presidium del Congreso Popular del mismo nivel, y durante el período en que el Congreso Popular no está en sesión, sin el permiso del Comité Permanente del Congreso Popular del mismo nivel. Fang Jian es vicepresidente del distrito de Heping de la CCPPCh y diputado del Congreso Popular Municipal. El arresto o procesamiento de Fang Jian debe ser aprobado por el Comité Permanente del Congreso Popular Municipal de Tianjin. El Comité Permanente del Congreso Popular Municipal de Tianjin no permitió que la otra parte tomara medidas de arresto y procesara por algunas razones, lo que estaba fuera del control del tribunal y los órganos de la fiscalía y no violaba las disposiciones legales de que los culpables deben rendir cuentas.

Además, el Comité Permanente del Congreso Popular Municipal de Tianjin no permite el arresto y el procesamiento de Fang Jian. Esto no significa que Fang Jian sea inocente. Sólo le otorga protección especial basada en su estatus especial. diputado al Congreso del Pueblo. Después de que He Ping y otros sean sentenciados, si He Ping y otros son declarados culpables, Fang Jian debe ser considerado penalmente responsable.

2. La legalidad de la solicitud del Ministerio Público de aplazar el juicio antes del juicio.

El Tribunal Popular del Distrito de Nankai aceptó el caso de malversación de empleo por parte de He Ping, Gao Pengde y Chai Xinyu el 3 de agosto de 2010, el 28 de septiembre de 2010 y el 10 de febrero de 2065 438 El caso será aceptado por la Fiscalía en dos fases.

De acuerdo con el artículo 168 de la Ley de Procedimiento Penal, cuando un tribunal popular conoce de un caso de acusación pública, deberá pronunciar su veredicto dentro de un mes después de aceptar el caso, y no más de un mes y medio a partir de lo último. En otras palabras, después de que el Tribunal Popular decida aceptar un caso de acusación pública, el caso entrará en el procedimiento de juicio en primera instancia. El artículo 165 estipula que durante la audiencia judicial, si los fiscales consideran que un caso de acusación pública requiere una investigación adicional y hacen sugerencias, el juicio puede posponerse. El "período de prueba" aquí obviamente se refiere al proceso de primera instancia. Por lo tanto, antes de que comience el juicio, corresponde a la ley que la fiscalía solicite al tribunal que aplace el juicio por motivos de investigación complementaria.

Por lo tanto, antes del juicio de este caso, el Tribunal Popular del Distrito de Nankai aceptó la solicitud del órgano de la fiscalía dos veces el 28 de septiembre de 2010 y el 3 de febrero de 2010, y tomó la decisión de posponer el juicio, lo que no violar la ley.

3. La cuestión del límite del juicio del Tribunal Popular del Distrito de Tianjin Nankai.

El Tribunal Popular del distrito de Nankai, Tianjin, aceptó el caso de malversación de empleo por parte de He Ping, Gao Pengde y Chai Xinyu en 2010, y decidió posponer el juicio dos veces. El plazo para el juicio aplazado es del 28 de septiembre de 2065438 00 al 27 de junio de 2065438 00, y del 3 de junio de 2065438 00 al 6 de junio de 2065438 0.

El artículo 168 de la "Ley de procedimiento penal" estipula que cuando un tribunal popular acepta un caso de acusación pública, pronunciará un veredicto en el plazo de un mes y, a más tardar, en un mes y medio. Si concurre alguna de las circunstancias previstas en el artículo 126 de esta Ley, podrá prorrogarse por un mes más con aprobación o decisión del Tribunal Superior Popular de la provincia, región autónoma o municipio directamente dependiente del Gobierno Central.

El período de prueba de primera instancia del caso de He Ping se pospuso dos veces debido a la solicitud de la fiscalía de una investigación complementaria antes del juicio, una extensión fue aprobada por el Tribunal Popular Superior de Tianjin debido a la complejidad y gravedad del caso. El caso, y el defensor de He Ping solicitó una nueva audiencia judicial. La identificación fue pospuesta una vez, y fue recalculada y extendida debido a la solicitud del defensor de Ye Xin de una extensión de investigación complementaria. Teniendo en cuenta varios factores, el caso de He Ping y otros aún se encuentra en el juicio de primera instancia.

4. Algunas de las confesiones del sospechoso tienen un texto similar.

De acuerdo con el "Reglamento sobre varias cuestiones relativas a la exclusión de pruebas ilegales en la tramitación de casos penales", las confesiones de sospechosos y acusados ​​de delitos obtenidas por medios ilegales, como la tortura, y las declaraciones de testigos obtenidas por medios ilegales como violencia y amenazas, la declaración de la víctima es prueba verbal ilegal.

Algunas de las confesiones de sospechosos de delitos obtenidas por las agencias de evaluación de la seguridad pública durante la investigación son similares. Esto no significa que las agencias de evaluación de la seguridad pública utilizaron métodos ilegales como la tortura para extraer confesiones durante el proceso de interrogatorio. Las "Disposiciones sobre determinadas cuestiones en la exclusión de pruebas ilegales de los casos" se considerarán pruebas ilegales y quedarán excluidas.

Currículum de Xu Lanting: Nacido en 1963, admitido en la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China en 1981 y trabajó en Shenyang durante tres años después de graduarse de la universidad en 1985. En 1988, fue admitido en la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China como estudiante de posgrado. Obtuvo una maestría en derecho procesal en 1991 y permaneció en la escuela para enseñar. Posteriormente, obtuvo un doctorado en derecho procesal de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China. De 65438 a 0993, fue trasladado a la facultad de derecho para trabajar como abogado a tiempo completo. En 2000, con financiación de la Unión Europea, viajó al Reino Unido como académico visitante durante medio año. En 2002, fue nombrado profesor asociado y se desempeñó como tutor de estudiantes de maestría. En 2002, fue transferido al bufete de abogados JunZeJun y luego se unió al bufete de abogados Beijing Weiheng.

En los últimos años, Xu Lanting ha visitado Reino Unido, Estados Unidos, Francia, Países Bajos y otros países. Actualmente es miembro del Comité de Asuntos Penales de la Asociación de Abogados de China y director del Comité Profesional de Derecho Penal de la Asociación de Abogados de Beijing (2001-2008). Miembro honorario de la Comisión Nacional de Defensa Penal (NACDL) de Estados Unidos, tutor de maestría en la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China y académico visitante en la Universidad de Glamorgan en el Reino Unido. En 2003, el Comité de Defensa Penal solicitó con éxito el proyecto "Investigación sobre cuestiones y contramedidas de defensa penal", financiado por la Fundación Ford, y fue seleccionado como uno de los "Diez mejores abogados de China" en 2005.