Habilidades de razonamiento y juicio en el examen nacional 2023: uso inteligente del pensamiento hipotético para descubrir “verdades y mentiras”

La cuestión de la verdad y la mentira es familiar para la mayoría de los candidatos. ¿Los estudiantes están familiarizados con el uso de la relación contradictoria entre proposiciones para resolver problemas, es decir? ¿Tres pasos, una búsqueda, dos rondas y tres veces? Sin embargo, existen algunas preguntas verdaderas y falsas que no implican contradicciones. ¿Tienes dudas sobre este tema? De hecho, no lo es. Puede revelarse mediante el uso del pensamiento hipotético.

Características del tema

Las oraciones que involucran múltiples objetos en la raíz de la pregunta pueden ser verdaderas o falsas, y ambas no son contradictorias.

Método de acceso telefónico

Utilizando el método de hipótesis, la hipótesis se basa en un objeto único y determinado.

Ejemplo 1

Un comerciante contrató a cuatro trabajadores y uno de ellos le robó el teléfono móvil. El comerciante les preguntó y sólo uno dijo la verdad. Las respuestas de estos cuatro trabajadores son las siguientes:

Respuesta:? b robó el teléfono. ?

b:? c robó el teléfono. ?

c:? A o B robaron el teléfono. ?

d:? b o C robaron el teléfono. ?

Basado en la afirmación anterior, la siguiente inferencia es incorrecta:

A.a no robó el teléfono móvil. B. B no robó el teléfono.

C.C dijo la verdad y D.D mintió.

Análisis a. Esta pregunta es una pregunta típica de verdadero o falso. Hay cuatro objetos A, B, C y D que hacen afirmaciones en el enunciado de la pregunta, pero estas afirmaciones no son contradictorias. La raíz de la pregunta nos dice que solo una persona dice la verdad. Dado que es imposible determinar directamente quién dice la verdad, esta pregunta solo puede utilizar suposiciones. Al observar el enunciado de la pregunta, encontramos que entre las cuatro personas, las declaraciones de A y B eran relativamente simples y claras, involucrando sólo a una persona, mientras que las declaraciones de C y D eran más complicadas, involucrando a dos personas. Si está haciendo suposiciones, puede comenzar con A y B. Cuando lo que dice A es cierto, lo que dice D también debe ser cierto; cuando lo que dice B es verdadero, lo que dice D también debe ser cierto. El significado de la pregunta es que solo una persona dice la verdad y ambas contradicen la pregunta, por lo que lo que dijeron A y B es falso. De ello se deduce que ni B ni C robaron el teléfono móvil, y lo que dijo D es falso. . Dado que se ha confirmado que las palabras de las tres personas son falsas, el único que al final puede decir la verdad es c. Si A o B robaron el teléfono, es cierto. Se sabe que B no robó el teléfono móvil, entonces A debe haberlo robado. Combinando la información que se ha introducido, sólo la opción A es incorrecta en la inferencia.

Ejemplo 2

Para rescatar al maestro que fue capturado por el monstruo, el mono llegó a la cueva Pansi y vio tres cuevas (Puerta 1, Puerta 2, Puerta 3). Frente a cada cueva hay un diablillo custodiando la puerta. Debido a que en la casa del maestro solo había una puerta de cueva, el viajero presionó al demonio con un palo y obtuvo las siguientes pistas:

El pequeño demonio en la puerta número 1:? Esta puerta conduce a donde está tu maestro. ?

El diablillo de la puerta 2:? Esta puerta no conduce a donde está tu amo. ?

El diablillo de la puerta 3:? Sólo se puede confiar en uno de ellos. ?

Si lo que dijo el pequeño demonio en la puerta No. 3 es cierto, entonces los conductores a la residencia del maestro son:

a. /p>

C.3 Puerta de embarque d. Incierto

Análisis c. Se sabe que el demonio en la Puerta 3 es verdadero, lo que significa que los objetos en. La Puerta 1 y la Puerta 2 son Lo que el demonio dijo que es verdadero o falso, pero no está claro quién es verdadero y quién es falso, por lo que debemos hacer suposiciones. Aquí, el pequeño demonio de la puerta 1 dijo que era el veredicto correcto, y el pequeño demonio de la puerta 2 dijo que no era el veredicto correcto. Comparando los dos, podemos encontrar que la declaración positiva del pequeño demonio en la Puerta 1 es relativamente simple. Podemos suponer que el pequeño demonio de la puerta 1 dijo la verdad primero, luego el pequeño demonio de la puerta 2 dijo una mentira, es decir, la puerta 1 conduce a ella, y también la puerta 2. Pero el planteamiento de la pregunta nos dice que sólo hay una puerta que conduce a ella, por lo que esta situación contradice el planteamiento de la pregunta y es insostenible. Esto significa que la realidad es que el demonio de la puerta 1 está diciendo mentiras y el demonio de la puerta 2 está diciendo la verdad. En este caso, la puerta 1 no es la principal, ni tampoco la puerta 2. Si desea asegurarse de que pase una puerta, solo existe la puerta número 3, por lo que debe pasar la puerta número 3. La respuesta es c.