1949 a 1970. ¿Por qué Estados Unidos es hostil a China?
Por otro lado, bajo la estructura bipolar, el camino de China hacia el socialismo también ha despertado el odio de Estados Unidos y otros países occidentales.
Frente a que la Guerra Fría se estaba expandiendo a escala internacional, Washington optó por utilizar armas económicas antes que la intervención armada directa para influir a largo plazo e indirectamente en las políticas interior y exterior de la Nueva China. Los funcionarios del gobierno estadounidense parecen tener mucha confianza en el "apalancamiento" político del poder económico estadounidense. Obviamente, las armas económicas se han convertido en una opción estratégica para la política exterior estadounidense.
Desde el principio, las consideraciones económicas estratégicas de Estados Unidos hacia China han incluido una serie de objetivos de política exterior. Uno de los objetivos a largo plazo es debilitar y alienar las relaciones políticas y económicas entre Beijing y Moscú para, en última instancia, evitar que la República Popular China se convierta en un estado satélite en el Lejano Oriente soviético y sirva como "vanguardia" de la expansión capitalista en Asia. . Con este fin, la administración Truman consideró primero utilizar los beneficios económicos para inducir a Beijing. Según juicios "convencionales", es impensable que un nuevo régimen chino que aún no se ha consolidado políticamente y todavía es económicamente frágil se niegue a aceptar la ayuda económica de Estados Unidos. Sin embargo, los líderes chinos, que insistían en la independencia nacional y la integridad soberana y estaban decididos a establecer un sistema socialista, no dejaron ningún margen para que Estados Unidos utilizara cebo económico y rápidamente se "pusieron del lado" de la Unión Soviética. Enojado, Washington recurrió a un embargo comercial. Los formuladores de políticas estadounidenses creen que debido a que China, económicamente atrasada, debe depender del comercio exterior, los líderes chinos no pueden ignorar la presión de Estados Unidos para restringir el comercio chino-estadounidense. Y especularon que el gobierno chino entendería que el sistema económico y la fortaleza de la Unión Soviética eran incomparables a los de Estados Unidos.
De acuerdo con la lógica del "costo-beneficio", los responsables de la política exterior estadounidense creen que ya sea un cebo económico o un embargo comercial, son opciones racionales para que Washington influya en la política exterior de China. Al decidir si Estados Unidos debería transferir al Partido Comunista los "favores" económicos prometidos al gobierno nacionalista, la administración Truman creía que no debía ir demasiado lejos. Frustrado por el fracaso de la política estadounidense hacia China y creyendo que el uso efectivo de armas económicas llevaría a la administración Truman a adoptar una postura dura contra China, Washington insistió en un embargo comercial y se negó a proporcionar ayuda a menos que el código de conducta de Beijing cumpliera con las demandas estadounidenses. .
Incluso en vísperas de la Guerra de Corea y la posterior intervención armada china, las armas económicas de Estados Unidos contra China seguían desempeñando un papel clave. Mientras las fuerzas de Estados Unidos y de la "ONU" participan en una guerra limitada con las "fuerzas voluntarias" de China en Corea del Norte, Washington tiene la intención de lanzar una guerra económica a gran escala contra China. Los estrategas estadounidenses creen que en la era nuclear, utilizar medios violentos y no violentos a través de las Naciones Unidas es la mejor opción para "castigar la agresión", resolver conflictos internacionales y evitar una escalada de la guerra.
Sin embargo, resulta que los responsables políticos estadounidenses tienen sus propios caprichos. Su mayor desafío es obtener y mantener la cooperación y el apoyo de sus aliados. Aunque Washington persuadió a las Naciones Unidas para que impusiera un embargo internacional a China, esto fue sólo dentro de un marco selectivo. Aunque Estados Unidos ha lanzado una poderosa ofensiva de persuasión diplomática para apoyar y ampliar el embargo, sus principales aliados todavía insisten en negarse a ampliar el embargo limitado contra China. Además de salvaguardar sus propios intereses económicos y políticos, estos países también dudan de que las sanciones económicas internacionales ayuden a obligar a China a aceptar un alto el fuego en Corea del Norte, si ayudarán a impedir que China "provoque conflictos" y si ayudarán a impedir que China de "actuar como capitalista en Asia". En particular, la actitud de cooperación limitada de Gran Bretaña ha debilitado internamente el embargo comercial y las sanciones económicas de Occidente contra China. Londres no puede estar de acuerdo con el cálculo de costo-beneficio de las sanciones económicas que hace Washington. Valora sus intereses económicos en China, especialmente sus colonias, más que Estados Unidos. Aunque los intereses políticos de ambas partes son básicamente consistentes, las diferencias en intereses económicos entre Estados Unidos y Gran Bretaña obviamente han obstaculizado la implementación efectiva del embargo internacional contra China.
Otro aspecto digno de mención es que las sanciones económicas encabezadas por Estados Unidos contra China reflejaron muchas expectativas románticas fuertes desde el principio. Dado que China, bajo el liderazgo del Partido Comunista, es reconocida como una gran amenaza para los intereses de seguridad de Estados Unidos en la región de Asia y el Pacífico, los formuladores de políticas en Washington, bajo la presión de los partidarios de la línea dura interna, siempre esperan marcar una diferencia y esperan que las acciones políticas logren resultados. Resultados instantáneos. Incluso si las sanciones económicas contra China no producen los efectos económicos o militares esperados, todavía se niegan a perder la confianza en el impacto psicológico o político de las armas económicas.