Respuestas a las preguntas reales del examen de lectura IELTS del 1 de agosto de 2020
1. Análisis de las preguntas del test
P1 Desertificación de la Tierra
P2 Loros en Australia
P3 Multitarea
2. Comentarios de profesores famosos
El nivel de dificultad de la prueba inicial de junio 5438 0.8 es generalmente moderado, con más preguntas coincidentes y sin título. El resto son principalmente preguntas convencionales para completar espacios en blanco. -Preguntas falsas y de opción múltiple. La combinación de título y preguntas del artículo también se puede rastrear en las preguntas reales de Cambridge, por lo que el foco de la preparación siguen siendo las preguntas reales oficiales de Cambridge.
2. Análisis global: involucrando medio ambiente (P1), animales (P2) y ciencias sociales (P3).
P2 y P3 en este examen son preguntas antiguas. P2 es una pregunta sobre animales. La combinación de tipos de preguntas es: unir detalles de párrafos, opción única, resumir y completar espacios en blanco. La dificultad es moderada. Los tipos de preguntas también continúan las características de 19, con preguntas coincidentes para evaluar la velocidad y precisión del posicionamiento. La coincidencia de detalles de párrafos también apareció en P3, principalmente la coincidencia de detalles de párrafos y el juicio de opción única. Las tres preguntas son de dificultad moderada, pero el artículo es un poco difícil de entender.
3. Algunas respuestas y referencias:
Desertificación de la tierra
Preguntas y respuestas por confirmar
Segundo párrafo: Loro australiano
p>
Tipo de pregunta: Detalles del párrafo que coinciden con el resumen de opción única para completar los espacios en blanco
Análisis técnico: dado que la coincidencia de los detalles del párrafo está completamente desordenada, primero debe completar las siguientes preguntas múltiples: Preguntas de elección y Complete los espacios en blanco, aproveche al máximo la información de lectura para determinar la respuesta y trate de evitar la lectura repetida para asegurarse de tener tiempo suficiente para responder las preguntas.
Contenido del artículo y referencia del título:
Una descripción general de una gran especie biológica
Las razones de la desaparición de algunas especies, palabras clave de raíz: un ave existente Ejemplos de tipos.
Los loros no pueden sobrevivir solos. Se alimenta de otra ave y se come sus huevos. Palabras clave: Dos categorías que compiten entre sí
d Qué atrae a los loros y las características de sus picos. Palabras clave: Análisis de por qué los paisajes australianos atraen votos
Cómo se adaptan las plantas a los loros. Palabras clave: Las plantas atraen a las aves y permiten que los animales se adapten al medio ambiente
La influencia del hemisferio sur en el inglés
Dos especies de loros se han beneficiado de los cambios ambientales y han sobrevivido. Palabras clave: Dos tipos de loros se benefician de los cambios ambientales
h. Especies exóticas y loros nativos
1. Destrucción de los hábitats de las aves y medidas tomadas por el hombre
El actitud del autor hacia el tema de los loros
Preguntas de opción múltiple:
Por qué hay loros en todo el mundo
Palabras clave de opción: La división del continente africano
El autor cree que se utiliza el pico de los loros
Tecla de opción: ajustarse a una dieta que más le convenga
Cuál no se menciona
Palabras clave de opción: deben mantenerse periódicamente
Rellenar los espacios en blanco: distribuidos en los dos primeros párrafos del artículo
Un sexto
Siglo XVI
Cartógrafo
John Gould
Párrafo 3: Multitarea
Tipo de pregunta: Detalles del párrafo juicio de opción única emparejado
Respuestas de referencia y artículo
28 grados Fahrenheit
29I
30C
31B
32G
33C
34B
35A
36 Sí
37 Sí
38 No
39 No dado
40 No
Multitarea
El debate sobre la multitarea: ¿puedes hacerlo al mismo tiempo?
Hablar por teléfono mientras conducimos no es la única situación en la que somos peores a la hora de realizar múltiples tareas de lo que pensamos. Una nueva investigación ha descubierto un cuello de botella en nuestro cerebro que, según algunos, significa que simplemente no somos capaces de realizar una verdadera multitarea.
Si los resultados experimentales reflejan el desempeño en el mundo real, las personas que creen que realizan múltiples tareas probablemente tendrán un desempeño deficiente en todas las tareas paralelas o, en el mejor de los casos, en todas menos una. La práctica puede mejorar tu rendimiento, pero nunca serás tan bueno como cuando te concentras en una tarea a la vez.
El problema radica en un punto crucial del cerebro, según el psicólogo René Marois de la Universidad Vanderbilt en Nashville, Tennessee. Para demostrarlo, Marois diseñó un experimento para colocar a las personas que miraban una pantalla de modo que cuando apareciera una imagen específica, como un círculo rojo, tuvieran que presionar una tecla con el dedo índice. Los círculos de diferentes colores requieren diferentes presiones con los dedos. Los tiempos de reacción típicos fueron de aproximadamente medio segundo y los voluntarios alcanzaron rápidamente su máximo rendimiento. Luego aprenden a escuchar diferentes grabaciones y a responder emitiendo sonidos específicos. Por ejemplo, cuando escuchan el canto de un pájaro, deben decir "ba"; un sonido electrónico debe provocar un "ko", y así sucesivamente. De nuevo, no hay problema. Una persona normal puede hacerlo en aproximadamente medio segundo y casi sin esfuerzo. Los problemas comenzaron cuando Marois mostró a los voluntarios una imagen y luego reprodujo un sonido casi de inmediato. Ahora están confundidos. "Si reproduces una imagen y un sonido al mismo tiempo, la tarea se retrasa", afirmó. De hecho, si la segunda tarea se introduce dentro del medio segundo aproximadamente que tarda en procesarse y responderse a la primera tarea, solo se retrasará hasta que se haya completado la primera tarea. Las latencias de tareas duales son mayores cuando se presentan dos tareas simultáneamente; las latencias disminuyen gradualmente a medida que aumenta el tiempo entre tareas (consulte el gráfico).
Hay al menos tres puntos en los que parecemos estar estancados, afirmó Marois. La primera es simplemente identificar ¿qué estamos mirando? Pueden pasar unas décimas de segundo, tiempo durante el cual no podemos ver ni reconocer el segundo elemento. Esta limitación se conoce como "parpadeo de atención": los experimentos han demostrado que si estás prestando atención a un evento específico y aparece inesperadamente un segundo evento en cualquier momento durante esta ventana de atención crítica, puede registrarse en tu corteza visual. pero no podrás tomar medidas. Curiosamente, si no esperas lo primero, no tendrás problemas para reaccionar ante lo segundo. Qué causa exactamente el parpadeo de atención sigue siendo un tema de debate.
La segunda limitación es nuestra estimación visual a corto plazo, solo podemos rastrear unos cuatro elementos a la vez, menos aún si son complejos. Se cree que esta falta de capacidad explica en parte nuestra asombrosa capacidad para detectar cambios dramáticos incluso en escenas idénticas, un fenómeno conocido como "ceguera al cambio". Muéstrele a la gente varios pares de fotografías casi idénticas (por ejemplo, el motor del avión en una foto falta en otra) y no podrán notar la diferencia (si no me cree, vaya a /~rensink/ flicker/ descargar para ver imagen). Sin embargo, sigue habiendo desacuerdo sobre esta cuestión en cuanto a cuáles son los verdaderos factores limitantes esenciales. ¿Se debe esto a una capacidad de almacenamiento insuficiente o a una atención insuficiente del espectador?
La tercera limitación es que elegir una respuesta (por ejemplo, frenar cuando ves a un niño en la carretera o responder cuando tu madre te dice por teléfono que quiere dejar a tu padre) también requiere capacidad intelectual. Elegir reaccionar ante una de estas cosas retrasa tu capacidad de reaccionar ante la otra unas décimas de segundo. Esto se conoce como la teoría del "cuello de botella de selección de reacción", propuesta por primera vez en 1952.
En diciembre pasado, Marois y sus colegas publicaron un artículo que sugiere que este cuello de botella en realidad surge en dos áreas diferentes del cerebro: una en la corteza prefrontal posterolateral y otra en la corteza prefrontal medial superior (Neuron, vol. 52, pág.1109). Encontraron esto mediante el uso de resonancias magnéticas funcionales del cerebro de las personas mientras los sujetos luchaban por elegir entre ocho posibles respuestas a dos tareas que estaban sincronizadas estrechamente. Descubrieron que estas regiones del cerebro no estaban asociadas con ninguna sensación específica, pero a menudo participaban en la selección de respuestas, y parecían secuenciar esas respuestas cuando se enfrentaban a múltiples tareas simultáneamente.
¿Cuello de botella? ¿Qué cuello de botella?
Pero David Meyer, psicólogo de la Universidad de Michigan en Ann Arbor, no cree en la idea del cuello de botella. Él cree que la interferencia de la doble tarea es simplemente evidencia de una estrategia que utiliza el cerebro para priorizar múltiples actividades. Meyer es conocido como optimista. Escribió un artículo titulado "Rendimiento casi perfecto en tareas industriales de tiempo compartido: descubrimiento de cuellos de botella cognitivos centrales" (Ciencia psicológica, volumen 12, página 101). Sus experimentos demostraron que con suficiente práctica (al menos 2000 intentos) algunas personas podían realizar ambas tareas tan bien como una tras otra. Cree que hay un procesador cognitivo central que lo coordina todo y, lo que es más importante, cree que utiliza el juicio: a veces elige posponer una tarea mientras completa otra.
Sin embargo, incluso con la práctica, no todo el mundo puede lograr este tiempo compartido armonioso. Meyer cree que las diferencias individuales pueden atribuirse a cambios en las características del procesador: algunos cerebros son más "cautelosos" y otros más "audaces". A pesar de las leyendas urbanas, no existen diferencias claras entre hombres y mujeres. Por tanto, según él, no es el principal cuello de botella lo que provoca la interferencia en la doble tarea, sino "el control ejecutivo adaptativo", es decir, "la programación adecuada de los procesos de tareas para cumplir con las instrucciones relativas a su prioridad y orden relativos".
Marois está de acuerdo en que la práctica a veces puede eliminar el efecto de interferencia. Descubrió que con sólo una hora de práctica al día durante dos semanas, los voluntarios lograron enormes mejoras en su capacidad para realizar dos tareas simultáneamente. En lo que se diferencia de Meyer es en cómo el cerebro hace esto. Maro especula que la práctica podría darnos la oportunidad de encontrar rutas menos congestionadas para realizar una tarea (como encontrar calles secundarias confiables para evitar el tráfico pesado en una carretera principal) respondiendo de manera efectiva y subconsciente a la tarea. Después de todo, hay muchos ejemplos de tareas múltiples subconscientes que la mayoría de nosotros realizamos a diario: caminar y hablar, comer y leer, mirar televisión y doblar la ropa.
Pero si bien algunas personas que realizan dos tareas se benefician de la práctica, otras no. "Ciertos tipos de tareas son difíciles de realizar simultáneamente", dice Pierre Cholico de la Universidad de Montreal en Canadá, que también estudia la multitarea. Las tareas duales que involucran estímulos visuales y respuestas motoras esqueléticas (que él llama "en los ojos y fuera de las manos") y estímulos auditivos y respuestas del habla ("en los oídos y fuera de la boca") parecen prestarse a la práctica. dijo. Jolicoeur descubrió que, con suficiente capacitación, esa tarea se podía realizar en conjunto como partes. Especula que las conexiones cerebrales que utilizan pueden ser algo especiales, ya que aprendemos a hablar mediante el oído y a movernos mediante la vista. Pero vincular la información visual con las respuestas verbales, o los sonidos con el movimiento, no mejoró significativamente. "Parece que ninguna práctica puede ayudarte a lograrlo", dijo.
Para fines de investigación, estos experimentos deben mantenerse simples. La multitarea en el mundo real plantea desafíos aún mayores. Incluso los optimistas se preguntan cuántos estadounidenses viven nuestras vidas. ¿Mensajería instantánea y tratando de hacer la tarea? "Es imposible", dijo. ¿Responder correos electrónicos y realizar entrevistas al mismo tiempo? "No serás tan bueno como antes". No hace falta decir que ningún investigador en el campo de la multitarea parece creer que se puede conducir y hablar por teléfono de forma segura. De hecho, el año pasado David Strayer, de la Universidad de Utah en Salt Lake City, informó que las personas que utilizan teléfonos móviles no conducen mejor que los borrachos. En otro estudio, Strayer descubrió que el uso de un kit de manos libres no mejoraba los tiempos de reacción del conductor. Concluyó que lo que más distrae a un conductor es hablar con alguien que no está en el vehículo y, por tanto, desconoce el peligro que corre.
“Ningún investigador cree que hablar por teléfono mientras se conduce sea seguro”
En general, a medida que envejecemos, nos volvemos menos capaces de realizar múltiples tareas, lo que puede que no sea sorprendente. Art Kramer, de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign, que estudia cómo el envejecimiento afecta nuestras capacidades cognitivas, dice que alcanzan su punto máximo a los 20 años. Si bien este descenso es lento entre los 30 y los 50 años, ocurre después de los 55 años y se vuelve más pronunciado;
En un estudio, él y sus colegas hicieron que participantes más jóvenes y mayores realizaran una tarea de conducción simulada mientras mantenían una conversación. Descubrió que los conductores más jóvenes tendían a ignorar los cambios en el fondo, mientras que los conductores mayores no notaban cosas muy relevantes. Asimismo, los sujetos mayores tuvieron más dificultades para notar partes más importantes de la escena que los conductores más jóvenes.
Sin embargo, no todo son malas noticias para las personas mayores de 55 años. Kramer también descubrió que los adultos mayores podrían beneficiarse de la práctica. No sólo aprendieron y se desempeñaron mejor, sino que los escáneres cerebrales mostraron que detrás de esta mejora había cambios en la forma en que sus cerebros se activaban.
Si bien es obvio que la práctica tiende a variar, especialmente a medida que envejecemos, los hechos básicos siguen siendo aleccionadores. "Tenemos esta imagen de un cerebro complejo que puede hacerlo todo", dijo Marois, "y, sin embargo, tenemos limitaciones muy humillantes y confusas. "Durante la mayor parte de nuestra historia, probablemente nunca hemos necesitado hacer más de una cosa a la vez". ", dijo, "así que no evolucionamos para poder hacer eso". Pero tal vez en el futuro lo hagamos. Quizás algún día consideremos a personas como Debbie y Aaron como los antepasados de una nueva generación de verdaderos multitarea.