El progreso del accidente de Asiana Airlines del 6 de julio
Un bufete de abogados estadounidense declaró el 16 de julio de 2013 que representará a algunos pasajeros del vuelo 214 de Asiana Airlines ante los fabricantes de aviones estadounidenses Boeing, Asiana Airlines y los fabricantes de piezas de aviones de pasajeros en julio. El accidente del aterrizaje del avión de pasajeros presentó una demanda el día 6 y se presentó la primera denuncia. El primer demandado
Rebeck Law Firm, ubicado en Chicago, Illinois, confirmó en un comunicado a los medios que el 15 de julio de 2014, en nombre de 83 pasajeros de Estados Unidos, China y Corea del Sur, en Illinois El La demanda se presentó en el Tribunal de Circuito del Condado de Cook, nombrando a Boeing Co., con sede en Chicago, como el "primer acusado" en la demanda, que fabrica los aviones de pasajeros. Una acusación presentada por el bufete de abogados Rebeck muestra que aproximadamente 30 pasajeros chinos o clientes de pasajeros menores de edad presentaron una demanda.
En cuanto al motivo de la demanda contra Boeing, Reback & Associates dijo que la investigación preliminar oficial mostró que la falla del componente del acelerador automático puede ser una de las causas del accidente. Al mismo tiempo, algunos informes afirmaron que varios trenes de aterrizaje del avión de pasajeros resultaron dañados, lo que provocó lesiones a los pasajeros y dificultó la evacuación. Además, en el diseño de los cinturones de seguridad del avión de pasajeros se esconden peligros que pueden agravar las lesiones de los pasajeros. Cuando llegaron los socorristas, tuvieron que entregar un cuchillo a los asistentes de vuelo del avión de pasajeros accidentado para cortar los cinturones de seguridad. Monica Kelly, abogada de Rebeck & Associates, dijo que pedirá al juez que ordene a los acusados proporcionar todos los informes relacionados con el diseño y fabricante del acelerador automático del avión de pasajeros estrellado, obtener informes del diseñador y fabricante del avión de pasajeros. la rampa de escape de emergencia del avión y el sistema de indicación de senda de planeo del avión de pasajeros y la documentación de producción de los diseñadores y fabricantes del sistema de alerta de proximidad a la Tierra.
Litigio de seguimiento
Rebeck & Co. dijo que, además de Boeing, planean presentar demandas de compensación contra Asiana Airlines y los fabricantes de piezas de aviones que pueden ser responsables del accidente. Kelly dijo que tiene la intención de "llevar a todas las partes responsables a través del proceso judicial sin excepción... encontrará la causa del accidente y exigirá a las aerolíneas y fabricantes de aviones que aborden rápidamente los peligros ocultos para evitar que tragedias similares vuelvan a ocurrir en el futuro".
El hecho de que Rebeck & Associates haya presentado por primera vez una demanda de indemnización contra Boeing no significa que haya identificado al principal responsable del accidente. Según el progreso de la investigación publicado por la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte de EE. UU., el avión de pasajeros voló demasiado bajo y demasiado lento al aterrizar, centrándose pero sin identificar la operación del piloto del avión de pasajeros. Sin embargo, la investigación reveló que el sistema de aceleración automática estaba activado en ese momento, pero no estaba claro si funcionaba mal o estaba en "modo inactivo" por razones desconocidas antes del accidente.
Según la ley estadounidense, varias partes responsables de un accidente aéreo deben pagar una indemnización. Suponiendo que finalmente se confirme que la aerolínea es responsable en un 99% y que el fabricante del avión es responsable en un 1%, ambas partes deben compensar. Según el abogado, existe una diferencia entre procedimientos judiciales e investigaciones por parte de organismos oficiales. Una investigación oficial no establecerá claramente culpa o responsabilidad, es decir, "quién cometió el error", mientras que los procedimientos judiciales son clave para determinar la responsabilidad del acusado y solicitar una indemnización. Dijo que el bufete de abogados llevará a cabo una "investigación probatoria independiente" para confirmar "la culpa de cada parte responsable de esta tragedia" y procederá con el litigio basado en las pruebas que ha obtenido de forma independiente.
Kelly dijo que tiene la intención de solicitar una compensación por un total de entre 3 y 5 millones de dólares de múltiples partes potencialmente responsables por cada pasajero, y que el proceso de compensación específico se verá afectado por muchos factores, incluido el daño del pasajero. tratar al pasajero lesionado. Ella determinó que la demanda por reclamos por accidentes de Asiana Airlines tenía altas posibilidades de éxito porque los pasajeros no tuvieron "100 por ciento" culpa en el accidente. De hecho, muchos pasajeros del vuelo accidentado han solicitado una indemnización a través de sus propios canales. La familia de un pasajero coreano demandó a Asiana Airlines en un tribunal federal de Estados Unidos, solicitando 5 millones de dólares por daños y perjuicios.
El abogado chino Gao Song dijo que cuando se trata de reclamaciones por accidentes aéreos, las aerolíneas deben asumir una "responsabilidad sin culpa", es decir, deben proporcionar una compensación a los pasajeros del avión de pasajeros estrellado. En cuanto a la demanda contra Boeing, es posible que el juez deba determinar si el fabricante de aviones tiene culpa y luego decidir si exige una compensación. Respecto a los procedimientos judiciales estadounidenses, Gao Song cree que, en términos generales, estos casos pueden durar mucho tiempo si se siguen los procedimientos normales, pero no descarta la posibilidad de alcanzar un plan de mediación en un período de tiempo relativamente corto. El documento internacional "Convenio de Montreal" estipula que los pasajeros de vuelos internacionales pueden elegir el lugar del litigio en función de su lugar de residencia, destino final del viaje, lugar de emisión del billete, ubicación de la compañía aérea y lugar principal de operación del aire. transportador.
Muchos profesionales del derecho han especulado que si los pasajeros del vuelo 214 de Asiana Airlines presentan una demanda, el monto de la compensación puede variar mucho dependiendo de la ubicación del tribunal. Si la demanda se presenta en Asia, la compensación puede ser mucho menor que si se presenta en Asia. presentada en los Estados Unidos. Gao Song cree que los pasajeros chinos pueden presentar demandas en los tribunales estadounidenses. En cuanto a los litigios en Estados Unidos, sugirió que los pasajeros chinos deben elegir una firma de abogados con ciertas capacidades y experiencia. Al mismo tiempo, dado que la mayoría de los chinos no están familiarizados con la ley estadounidense, necesitan comunicarse plenamente con abogados estadounidenses para comprender todos los aspectos del caso. Además, debemos cooperar con los abogados estadounidenses para recopilar pruebas que nos permitan ser objeto de la demanda. Las familias de las tres víctimas defienden sus derechos
Las familias de las tres víctimas, Ye Mengyuan, Wang Linjia y Liu Yipeng, que murieron en el accidente aéreo de Asiana, han contratado al bufete de abogados "Kreindler & Kreindler LLP" para contratar a dos de los abogados del bufete de abogados, Anthony Tarricone, Justin Green y otro abogado chino, William Niu, formaron un equipo legal para defender los derechos y la compensación de las tres personas fallecidas en el accidente aéreo.
Según el abogado de Terry Kong, con respecto a este caso, “Primero, investigarán lo que sucedió en el lugar del accidente y quién fue el responsable del accidente aéreo en el Aeropuerto Internacional de San Francisco. Él cree que hay algunos". "Preguntas serias" que necesitan respuesta. Terikong explicó que la "duda grave" se refiere a la causa de la muerte de Ye Mengyuan. De hecho, antes de que el informe de la autopsia fuera hecho público, el forense ya había informado de los resultados a los familiares de Ye Mengyuan y al abogado de Terry Kong. Según el informe de la autopsia, Ye Mengyuan todavía estaba viva cuando fue atropellada por un camión de bomberos. Dijeron que era una pregunta seria por qué Ye Mengyuan, que aún respiraba después del accidente aéreo, fue atropellado hasta la muerte por un camión de bomberos que acudió al rescate. En cuanto a la situación de Ye Mengyuan, estaban tratando de averiguarlo a partir del incendio. Departamento Ella fue quien sobrevivió al accidente aéreo. Cómo pudo ser atropellado por un camión de bomberos y morir, pero, francamente, todavía tienen muchos detalles por saber.
Con respecto a la cuestión de la responsabilidad por el accidente del Asiana, Terracon dijo: Puede haber más de una parte responsable de este accidente. Sin duda, Asiana Airlines es una de ellas. Están estudiando el accidente desde diferentes ángulos, pero ahora no tienen toda la información y puede ser prematuro sacar una conclusión sobre la atribución de responsabilidad. Ahora también están investigando los sistemas del avión, la aerolínea, el capitán y otros tripulantes de cabina. "
Los medios estadounidenses publicaron "imágenes de vigilancia del accidente de Asiana Airlines
En el lugar del accidente de Asiana Airlines, un bombero estaba junto al cuerpo de Ye Mengyuan, que estaba cubierto con una tela blanca. El video de vigilancia muestra al bombero Phillips encontrando a Ye Mengyuan tirado en el suelo. El vídeo de vigilancia 14 minutos después mostró que Ye Mengyuan estaba cubierto de espuma. La vigilancia del casco de bombero mostró que Ye Mengyuan fue atropellado por un camión de bomberos número 37.
Estados Unidos publicó un informe sobre el accidente aéreo de Asiana: Ye Mengyuan murió antes de ser atropellado por un camión de bomberos
El 30 de enero de 2014, un último informe presentado por la ciudad de San Francisco mostró que Korea Ye Mengyuan, el estudiante chino que murió en el accidente de AirAsia, murió cuando fue expulsado de la cabina durante el accidente, en lugar de ser aplastado por un camión de bomberos. Los funcionarios de la ciudad de San Francisco dijeron que la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte de EE. UU. hizo dos informes sobre el incidente, y ambos informes afirmaron que no se encontró polvo, polvo o espuma ignífuga en la tráquea o los pulmones de Ye Mengyuan. Esto significa que Ye Mengyuan murió cuando el avión se estrelló.
Después de que se anunció el informe, Verkraut, el jefe de la Oficina del Médico Forense del condado de San Matil, quien anunció el 19 de julio de 2013 que Ye Mengyuan murió aplastado por un camión de bomberos, también hizo comentarios Dijo que Esta conclusión del gobierno de la ciudad de San Francisco es inexacta. Muchas estaciones de televisión en los Estados Unidos también transmitieron imágenes del accidente. Las imágenes mostraban a Ye Mengyuan tirada en el suelo, pero un camión de bomberos aún pasó por encima de su cuerpo. Unos minutos más tarde, otro camión de bomberos volvió a atropellarla. El bombero de San Francisco Duckett presentó una demanda por difamación contra el Departamento de Bomberos de San Francisco en un tribunal local, acusando a los funcionarios del departamento de revelar su nombre a los medios, diciendo que él era el bombero que aplastó hasta la muerte a la niña china Ye Mengyuan durante el accidente del avión Asiana One. La declaración es incorrecta. Duckett señaló en la demanda que conducía el camión de bomberos número 37, y que el camión de bomberos número 10 era el principal responsable de atropellar el cuerpo de Ye Mengyuan.