En 2008, respondimos la pregunta número 26 del examen de ingreso a la universidad de Sichuan.

Esta pregunta examina dos puntos de conocimiento, uno es la lucha contra los errores en el derecho penal; el otro es el principio de presunción de inocencia en el proceso penal. El acto de matar accidentalmente a un niño cuando era un conejo es un golpe a un error, y hay dos formas de abordarlo: una es establecer un delito de negligencia basada en negligencia y la otra es establecer un accidente sin culpa; Sin embargo, la pregunta no brinda información relevante sobre si las Partes A y B tienen la culpa. En cambio, examina el manejo de las Partes A y B desde otro punto de conocimiento. Es decir, examinar el tratamiento de las Partes A y B desde el principio de presunción de inocencia en el proceso penal. De la información dada en la pregunta, podemos saber que la muerte del niño fue causada por las Partes A y B, pero. no hay evidencia suficiente para probar que fue causado por la Parte A y la Parte B. Fue causado por las acciones de la Parte A y la Parte B. Por lo tanto, si no hay evidencia de que alguna de las Partes A o B causaron la muerte del niño, sólo se puede concluir que la Parte A y la Parte B son inocentes. Por tanto, la opción D es correcta.

Lo anterior es la explicación dada por el interrogador Zhang Mingkai. Aunque personalmente no puedo estar de acuerdo... pero... este año, sigue siendo él.

Entonces, amigo mío, todavía lo entiendes así...