Practique las preguntas objetivas del examen de francés 2020 [Derecho Penal] - preguntas de opción múltiple indefinidas todos los días [2.25]

Zheng y otros planearon repetidamente robar vehículos de transporte de efectivo con explosiones. Para facilitar el seguimiento del vehículo de transporte de efectivo, Zheng y otros mataron al propietario de un vehículo el 6 de abril de 2012 y se llevaron su camioneta (Hecho 1).

Hou Zheng y otros fabricaron artefactos explosivos y condujeron una camioneta para rastrear el camión de transporte de efectivo de un banco muchas veces para conocer la recaudación de dinero del camión de transporte de efectivo en una determinada caja de ahorros. Después de que Zheng y otros descubrieron la situación del camión de transporte de efectivo, empujaron la camioneta por el acantilado el 8 de junio del mismo año (Hecho 2).

El 11 de junio del mismo año, Zheng y otros estacionaron bicicletas equipadas con artefactos explosivos frente a la caja de ahorros. Cuando el camión de transporte de efectivo se detuvo frente a la oficina y el cajero salió del auto para recoger el dinero (no había peatones cerca en ese momento), Zheng detonó remotamente el artefacto explosivo, causando dos muertos y cuatro heridos graves (todos en camiones de transporte de efectivo). Había 2,3 millones de yuanes en el camión de transporte de efectivo robado (hecho 3).

Por favor responda las preguntas 1 ~ 3 basándose en los materiales anteriores:

1. Respecto al hecho 1 (asumiendo el propósito de posesión ilegal), cuál de las siguientes opciones es correcta: (2014) /2/86 )

A. El robo con resultado de muerte incluye el asesinato intencional de otras personas y el robo inmediato de propiedad con el propósito de posesión ilegal.

B. Si el robo con causa de muerte se limita a la negligencia que causa la muerte, el primer hecho sólo podrá determinarse como homicidio doloso y hurto (si alguien niega la posesión del causante, se establecerá el delito de malversación de fondos), y se pueden combinar varios delitos con castigo.

C. El hecho 1 es culpable tanto de homicidio doloso como de robo.

dHecho 1. Aunque desempeñó el papel de robar un camión de transporte de efectivo, sigue siendo un delito independiente. ¿Debería aplicarse? ¿Robo con resultado de muerte? estipulaciones

2 Respecto a la sentencia del hecho 2, cuál de las siguientes opciones es correcta: (2014/2/87)

A. .

b.La finalidad de la posesión ilícita en el delito de robo debe entenderse igual a la finalidad en el delito de hurto.

C. El comportamiento de Zheng y otros al destruir la camioneta después de usarla no afecta la determinación del propósito de la posesión ilegal.

El comportamiento de D. Zheng y otros de dañar la camioneta después fue un acto que no sería castigado posteriormente.

3. Respecto a la sentencia del hecho 3, cuál de las siguientes opciones es correcta: (2/2014/88)

Aunque en ese momento no había peatones cerca, Zheng y otros todavía implementaron crímenes explosivos.

b Sólo existe un acto para cometer el delito de explosión y el delito de homicidio doloso, el cual es una combinación imaginaria.

C. Las explosiones también se pueden utilizar como medio de robo.

D. ¿Debería aplicarse al hecho 3? ¿Robo con resultado de lesiones graves y muerte? Regulaciones

Respuestas de referencia

1. El robo en el sitio de prueba resulta en la muerte.

Respuesta ABCD. Análisis: El robo que causa la muerte incluye no solo matar intencionalmente a otras personas con el propósito de robar propiedad, sino también incluir la negligencia que causa la muerte en el proceso de robar propiedad. Por lo tanto, cualquier persona que intencionalmente mate a otras personas y luego robe inmediatamente una propiedad con el fin de poseerla ilegalmente debe considerarse robo y causa de muerte. El punto A es correcto y elegido.

Si se cree que la muerte por robo se limita a la muerte por negligencia durante el robo (nota: esta es la premisa para plantear el tema, y ​​​​bajo esta premisa se debe realizar una deducción lógica), de hecho 1. Zheng et al. El acto de matar al dueño de la camioneta y robar la camioneta no puede evaluarse como robo en su conjunto, sino que solo el acto de matar al dueño de la camioneta primero constituye el delito de homicidio intencional, y entonces el acto de tomar la camioneta como propia constituye el delito de hurto (si se piensa que si el fallecido puede poseer la propiedad, entonces el acto de poseer ilegalmente la propiedad del fallecido se considerará como delito de hurto; pero si Se niega que el causante pueda poseer los bienes, entonces el acto de apoderarse de los bienes del causante sólo constituirá el delito de malversación. Los dos delitos serán castigados simultáneamente.

El primer hecho es robo. este robo incluyó evidente homicidio intencional. La primera historia violó tanto el delito de homicidio intencional como el delito de robo. Aunque las acciones de Zheng y otros también violaron el delito de homicidio intencional y el delito de robo, pero al final solo el delito de robo con causa de muerte. fue castigado, por lo que el delito y el castigo fueron adecuados. Al mismo tiempo, la conducta de asesinato fue evaluada correctamente.

Aunque el hecho uno fue por el robo del camión blindado, pero no tiene un significado habitual. entre los dos, porque es difícil imaginar que para robar un camión de transporte de efectivo, primero hay que matar al dueño, luego robar la camioneta y luego robar el camión de transporte de efectivo.

Por lo tanto, el acto de matar al dueño de la camioneta y robar la camioneta es independiente del acto de robar el camión de transporte de efectivo detrás de ella, y ¿debería tratarse como un delito separado y aplicable? ¿Robo con resultado de muerte? regulaciones. El punto d es correcto y elegido.

Así que elige ABCD para esta pregunta.

2. La finalidad de ocupar ilegalmente el sitio de prueba; conducta posterior impunible

Respuesta ABCD. Análisis: La posesión ilícita tiene por objeto excluir al titular del derecho, controlar los bienes ajenos como propios y utilizar y disponer de los bienes según sus posibles usos. ¿Cuál es el propósito de la posesión ilegal? ¿Significado de exclusión? Entonces qué. ¿Con significado? composición. El significado excluyente se centra en el significado jurídico, y el propósito de enfatizar el significado excluyente es excluir de los delitos los delitos de malversación y fraude que no deben ser sancionados. El uso de expresiones de intención se centra en el significado económico, enfatizando que el uso de expresiones de intención es excluir el acto de simplemente destruir u ocultar propiedad del robo, fraude y otros delitos relacionados con la obtención de propiedad. El punto A es correcto y elegido.

El robo y el hurto son delitos contra la propiedad, ambos con el propósito de posesión ilegal. La comprensión y determinación de la finalidad de la posesión ilícita en el delito de robo y hurto debe ser coherente para lograr coherencia entre ambos ordenamientos jurídicos. El punto b es correcto y elegido.

Cuando Zheng y otros robaron la camioneta, tenían la intención de obtenerla y usarla, y tenían el propósito de posesión ilegal, lo cual es suficiente para establecerlo. Aunque la camioneta sufrió daños después de su uso, esto no afectó la determinación del propósito de posesión ilegal del robo anterior. El punto C es correcto y elegido.

Zheng y otros robaron y destruyeron la camioneta, infringiendo la propiedad de la propiedad a, y la destrucción posterior no infringió nuevos intereses legales, por lo que pueden ser evaluados de manera integral en el robo anterior y no fueron castigados. comportamiento después. El punto d es correcto y elegido.

Así que elige ABCD para esta pregunta.

3. Delito en sitio de prueba de explosivos; homicidio intencional; participante criminal imaginario

Respuesta ABCD. Análisis: La esencia del delito de poner en peligro la seguridad pública es que la conducta plantea un peligro real, urgente y específico para la seguridad pública, que puede provocar la muerte o lesiones de una persona no especificada o de un gran número de personas. Primero, Zheng colocó el artefacto explosivo en un lugar público a la entrada de la caja de ahorros. Con gente yendo y viniendo, las explosiones pueden herir a transeúntes inocentes. Aunque no había peatones cerca cuando ocurrió la explosión y nadie resultó herido excepto el personal del banco, las acciones de Zheng y otros aún pusieron en peligro la seguridad pública y violaron el delito de explosión. En segundo lugar, Zheng detonó un artefacto explosivo, matando a dos personas e hiriendo gravemente a otras cuatro. Aunque estas personas son empleados del banco y un grupo específico de personas, también son los que causan más muertes y heridos. En resumen, las acciones de Zheng y otros violaron el delito de explosión. El punto A es correcto y elegido.

Zheng y otros solo llevaron a cabo la explosión, matando a dos personas e hiriendo gravemente a otras cuatro. Al mismo tiempo, cometió el delito de homicidio doloso y explosión, y tipificó el delito de concurso imaginario. El punto b es correcto y elegido.

La explosión fue un medio para que Zheng y otros continuaran llevando a cabo el robo, con el fin de eliminar la resistencia de la víctima y robar la propiedad con mayor facilidad. Por tanto, no sólo las explosiones pueden utilizarse como medio de robo, sino que también se puede utilizar como medio de robo cualquier comportamiento que ayude a suprimir la resistencia de la víctima. El punto C es correcto y elegido.

Durante el robo, Zheng y otros utilizaron explosiones para causar lesiones graves y la muerte al personal del banco, y reprimieron su resistencia al robo de propiedad, que cumplía con los requisitos para que el robo causara lesiones graves y la muerte. El punto d es correcto y elegido.