Exploración de las preguntas reales de 2020

Ya sea que constituya una defensa excesiva, deben cumplirse dos condiciones al mismo tiempo, a saber, comportamiento excesivo y resultado excesivo = defensa excesiva.

El comportamiento de los elementos A y B al recoger la olla de hierro que tienen delante no es perjudicial, y una defensa excesiva no está justificada. El punto A es incorrecto.

En el ítem B, el acto de autodefensa de disparar un arma es defensa excesiva, pero solo causó heridas leves y el resultado no fue excesivo, por lo que no es defensa excesiva sino legítima defensa, por lo que el ítem. B es correcto.

En el ítem C, la conducta de empujar a B con la palma de la mano no excedía evidentemente el límite necesario y no constituía una defensa excesiva.

Artículo D, el prototipo es "El hermano Long de Kunshan fue asesinado". El párrafo 3 del artículo 20 de la "Ley Penal" estipula que "Toda persona que adopte medidas defensivas contra delitos violentos como asalto, asesinato, robo, violación, secuestro, etc., que pongan en grave peligro la seguridad personal y cause lesiones personales ilegítimas o la muerte, no no constituye una defensa excesiva y no da lugar a responsabilidad penal. Para determinar si la infracción ha terminado, depende de si el infractor ha abandonado sustancialmente el lugar y si existe la posibilidad de continuar el ataque o lanzar otro ataque. Después de que B agarró el machete, A inmediatamente se apresuró a luchar por él, pero la infracción no se detuvo. Después de que A resultó herido, inmediatamente corrió hacia el auto donde estaba escondido el machete. En este momento, la persecución ininterrumpida de B también satisface las necesidades de defensa. Por lo tanto, cuando B agarró el machete y se defendió, A no abandonó el ataque ni abandonó sustancialmente la escena, por lo que no se puede considerar que la infracción haya cesado. Por tanto, B no pertenece a la defensa post mortem. El elemento d es incorrecto.