Preguntas del examen de 2012 Análisis de casos (4)

Caso: Wang, que vive en el Distrito A de la Ciudad A, conduce en el Distrito B de la Ciudad A a una velocidad de 60 kilómetros por hora. De repente, Liu, que vive en el Distrito C de la Ciudad A, cruzó la calle. Wang frenó repentinamente y Liu cayó frente al auto y resultó herido. Liu fue enviado a un hospital en el Distrito B de cierta ciudad para recibir tratamiento. El efecto curativo fue promedio y hubo ciertas secuelas. Posteriormente, las dos partes tuvieron una disputa sobre si Wang golpeó a Liu con su automóvil y cuestiones relacionadas con la compensación, y no pudieron llegar a un acuerdo.

Liu acudió a los tribunales alegando que fue atropellado por el coche de Wang y pidió una indemnización. Las pruebas presentadas incluyen: "Certificado de manejo de accidentes de tránsito" de la Brigada de Policía de Tránsito del Distrito B de la Ciudad A (este certificado no puede determinar si el colapso de Liu fue causado por la conducción de Wang), el certificado de diagnóstico del hospital (copia) y la receta (copia). , facturas de gastos de medicación y hospitalización. Wang presentó el material de video del automóvil tomado con una cámara digital en la escena del accidente y el estado de Liu después de caer al suelo. La imagen muestra que la distancia entre la posición de caída de Liu y el auto de Wang es de aproximadamente 1 metro. Wang utilizó esta evidencia para demostrar que su coche no atropelló a Liu.

En primera instancia, el foco de la disputa entre las dos partes fue: si las heridas de Liu al caer al suelo fueron causadas por la colisión de Wang con su automóvil; si las secuelas que dejó Liu fueron causadas por; Medidas médicas inadecuadas.

Después de la audiencia judicial, no se pudo determinar si el coche de Wang atropelló a Liu. El tribunal de primera instancia sostuvo que no se podía determinar si el auto de Wang golpeó a Liu. Sin embargo, incluso si el auto de Wang no golpeó a Liu, el modelo más grande, la velocidad más rápida, el frenado repentino y el sonido de frenado brusco del auto de Wang fueron suficientes para causar el accidente. accidente, Liu se asustó y se cayó de su bicicleta. Por lo tanto, Wang debería asumir la correspondiente responsabilidad por la lesión de Liu. Al mismo tiempo, Liu también debería asumir la responsabilidad correspondiente por sus lesiones porque violó las normas de tráfico. En consecuencia, el tribunal dictaminó que Wang debería asumir el 50% de la responsabilidad por las pérdidas económicas de Liu. El tribunal de primera instancia no explicó las secuelas que dejó la lesión de Liu.

Wang no quedó satisfecho con la sentencia de primera instancia y apeló. Después del juicio, el tribunal de segunda instancia sostuvo que, basándose en diversas pruebas, se determinó que Wang golpeó a Liu con su automóvil y le causó lesiones. Al mismo tiempo, el tribunal de segunda instancia sostuvo que la sentencia del tribunal de primera instancia sobre el reparto de la responsabilidad financiera de ambas partes en el accidente cumplía con los principios y normas legales. Por lo tanto, el tribunal de segunda instancia rechazó la apelación de Wang y confirmó el veredicto original.

1. ¿Qué tribunal tiene jurisdicción sobre la demanda por daños y perjuicios presentada por Liu? ¿Por qué?

2. ¿Qué tipo de pruebas proporcionaron las partes enumeradas en este caso? ¿Qué tipo de evidencia es esta teóricamente?

3. De acuerdo con los principios pertinentes de la Ley de Procedimiento Civil (incluida la Ley de Pruebas), ¿hay algún problema con la sentencia del tribunal de primera instancia? ¿Por qué?

4. Según las disposiciones pertinentes de la Ley de Procedimiento Civil, ¿hay algún problema con la sentencia del tribunal de segunda instancia? ¿Por qué?

Respuestas de referencia