El título del ensayo "Interpretación de la Evaluación del Desempeño Administrativo". Pídele ayuda a Dios. Necesita argumento + argumento + caso + análisis
(1) Interpretación negativa de la importancia de la evaluación del desempeño administrativo
La importancia de la evaluación del desempeño se puede explicar desde perspectivas tanto positivas como negativas. Una interpretación positiva analiza el significado positivo de la medición desde una perspectiva positiva, mientras que una interpretación negativa se centra en las posibles consecuencias negativas de no medir o de una medición inexacta.
El economista Wolf discutió una vez la importancia de la evaluación del desempeño desde una perspectiva negativa. En su opinión, la falta de determinación o la determinación inexacta tendrán varias consecuencias negativas:
1. “Cuando la producción y las operaciones de las actividades no de mercado no pueden medirse con precisión, la oferta total de actividades no de mercado, o la oferta de actividades no de mercado específicas (por ejemplo, las funciones de defensa y planificación del gobierno), tiende a ser mayor cuando su calidad y su calidad. la cantidad falla, se requieren más insumos (o costos) para producir estos productos, y los costos excesivos pueden considerarse desperdicio debido a la falta de una medición precisa de los costos”
2. . Al carecer de ganancias como criterio para promover o evaluar sus operaciones, las instituciones no de mercado "evalúan su comportamiento en términos de las contribuciones que sus miembros y unidades subordinadas hacen para ampliar sus presupuestos y protegerlos de los recortes. La motivación dentro de las organizaciones proviene de recompensar a quienes pueden hacerlo". que "justifican los costos en lugar de reducirlos". "
3. Conducir a objetivos privados dentro de las agencias públicas. Debido a la falta de indicadores operativos directos, las agencias públicas deben desarrollar sus propios estándares. "Estos estándares se utilizan para establecer objetivos en organizaciones no de mercado y son Se utiliza para orientar, regular y evaluar las operaciones de la institución y la conducta de su personal. "Las instituciones públicas tienen objetivos internos 'privados', que se desvían del propósito de los servicios públicos.
(2) Interpretar activamente la importancia de la evaluación del desempeño administrativo
1. La evaluación del desempeño administrativo refleja el público Nuevo pensamiento en la gestión.
Hasta el día de hoy, en la práctica de la gestión administrativa, el modelo jerárquico representado por Weber siempre ha ocupado una posición dominante. El modelo administrativo burocrático se basa en el monopolio gubernamental, y su característica principal. Hay un alto grado de centralización, reglas y regulaciones estrictas y rígidas, mecanismos de control basados en procesos y funcionarios impersonales son una mejora importante con respecto a la gestión administrativa en la era de la economía campesina de pequeña escala y son los más adecuados para la época. de la gran industria con muchas chimeneas. Sin embargo, el ser humano ha entrado en la era postindustrial. En la sociedad de la información, el modelo administrativo jerárquico se considera obsoleto y la nueva era exige el "modelo administrativo posjerárquico". /p>
De acuerdo con la práctica de la reforma administrativa contemporánea, la comunidad académica ha resumido y resumido el nuevo paradigma y el nuevo pensamiento de la administración pública. Se puede ver en la siguiente discusión que la evaluación del desempeño proporciona un fuerte apoyo técnico para el nuevo pensamiento. en la gestión pública.
El modelo de gestión administrativa tradicional se basa en los servicios públicos del gobierno, mientras que el modelo de gestión moderno enfatiza el mecanismo del mercado y la elección individual. El mecanismo del mercado es principalmente un mecanismo de competencia: competencia total entre. organizaciones públicas y privadas y organizaciones públicas sus principales formas son la inspección del mercado, el arrendamiento de contratos y el desempeño científico. El papel de la evaluación en el "modelo de mercado" de la administración pública es: ayudar a los principales tomadores de decisiones a seleccionar proveedores de servicios públicos ideales en función de la realidad. niveles de desempeño; ayudar a los tomadores de decisiones a supervisar y controlar de cerca la ejecución de los contratos; proporcionar información sobre el desempeño de varias agencias de servicios públicos; guiar al público para que tome las decisiones correctas; crear un fuerte sentido de competencia dentro del sector público y mejorar la calidad del servicio y el trabajo; eficiencia.
Una característica principal del modelo administrativo tradicional es su dependencia de procesos engorrosos. Las reglas y regulaciones llevan a cabo una alta concentración de poder y un estricto control jerárquico. La centralización excesiva y las reglas y regulaciones rígidas suprimen el entusiasmo y la iniciativa de las personas. , y en última instancia conduce a una baja eficiencia. El nuevo paradigma de la administración moderna es "un gobierno descentralizado: de jerarquía en jerarquía". "La participación y la cooperación dentro del gobierno han logrado la transformación de una relación de subordinación directa a una relación contractual". el control de los superiores sobre los subordinados ha pasado de centrarse en el proceso de trabajo a centrarse en los resultados del trabajo. Para las agencias descentralizadas, los departamentos competentes ya no guían e intervienen directamente en su trabajo diario. Sus principales responsabilidades son: asignar recursos, principalmente fondos específicos; indicadores de requisitos de trabajo, resultados y productos; diseñar procedimientos y métodos de medición específicos para monitorear y evaluar el trabajo de las unidades independientes. Obviamente, la evaluación del desempeño es un requisito urgente para la reforma de descentralización y una garantía técnica para la implementación fluida de la reforma de descentralización.
El modelo tradicional de gestión administrativa "se centra en la inversión pero no en los resultados". Es un "gobierno orientado a resultados".
La gestión basada en resultados requiere "asignar fondos de acuerdo con los resultados y no con los insumos", y el requisito previo para asignar fondos de acuerdo con los resultados es la determinación científica de los resultados (es decir, el desempeño). El modelo administrativo tradicional "rara vez logra resultados porque no los mide". A su vez, si la gestión moderna quiere lograr resultados, debe medirlos científicamente. La evaluación del desempeño es el requisito previo y la garantía para la implementación de conceptos de gestión modernos basados en resultados.
2. La evaluación del desempeño administrativo es una herramienta eficaz para mejorar el desempeño del gobierno.
El tema central de la gestión gubernamental moderna es mejorar el desempeño. Armstrong, científico de gestión, señaló: "Para mejorar el rendimiento, primero debemos comprender cuál es el nivel de rendimiento actual". “La medición es un aspecto crítico de la gestión del desempeño: si no se puede medir, no se puede mejorar, a menos que haya un acuerdo o entendimiento sobre cómo medir el grado en que se logran los objetivos de desempeño, todos los esfuerzos para definir objetivos de desempeño. o estándares serán en vano. "En la gestión del sector público, la evaluación del desempeño tiene múltiples funciones, como asistencia en la planificación, apoyo al seguimiento, presentación de informes, evaluación de políticas e incentivos, etc., y es de gran importancia para mejorar el desempeño del gobierno.
En el libro "Reforming Government" recomendado por Clinton, el autor utiliza muchos ejemplos vívidos para ilustrar el importante papel de la evaluación del desempeño en la mejora del desempeño del gobierno: la medición puede promover el trabajo si no se mide el efecto; , no puedes distinguir el éxito del fracaso; si no ves el éxito, no puedes recompensarlo; si no puedes recompensar el éxito, puedes recompensar el fracaso; no puedes aprender a tener éxito; si no puedes ver el éxito, no puedes corregirlo.
3. La evaluación del desempeño administrativo ayuda a mejorar la legitimidad política del gobierno.
Mostrar resultados puede ganar el apoyo del público. La evaluación del desempeño es una oportunidad para demostrar la efectividad del trabajo al público. Demostrar resultados puede ganar el apoyo público para el gobierno. Las actuaciones pueden promover el escrutinio público del gobierno. Los servicios de muchos departamentos gubernamentales se encuentran en una posición de monopolio y no se pueden comparar con otros lugares o departamentos: los ciudadanos no pueden experimentar los servicios de otros departamentos, ni siquiera experimentar directamente los servicios en su propio campo (como productos puramente públicos como protección contra incendios y defensa nacional). La esencia de la evaluación del desempeño es una actividad de información, que se caracteriza por la transparencia del proceso de evaluación y la divulgación de información. Por lo tanto, evaluar y publicar el estado de desempeño es una forma para que el público "experimente el servicio". Las descripciones exhaustivas y científicas del desempeño de diversos departamentos gubernamentales y agencias de servicios públicos y su publicación ayudarán sin duda al público en general a comprender, supervisar y participar en el trabajo gubernamental.
La evaluación del desempeño administrativo ayuda a mejorar la credibilidad del gobierno. Las evaluaciones de desempeño no sólo revelan éxitos, sino que también exponen deficiencias y fracasos. La subexposición y el fracaso no necesariamente socavan la credibilidad de las agencias gubernamentales. Por el contrario, ayuda a aumentar la credibilidad del gobierno porque demuestra al público los esfuerzos continuos del gobierno para mejorar el desempeño.
Como actividad orientada a la demanda, la evaluación del desempeño organizacional es inevitable para cualquier organización. La práctica administrativa occidental contemporánea demuestra la importancia de la evaluación del desempeño para mejorar la gestión pública. La evaluación del desempeño organizacional de nuestro país aún no ha sido institucionalizada y estandarizada. Básicamente permanece en un estado espontáneo y semiespontáneo, reflejando las características de ceguera, unidireccionalidad y cerrazón. , provocó deficiencias en la administración deportiva y tendencias poco saludables en la inspección y evaluación. Por lo tanto, se ha convertido en una tarea urgente para la modernización administrativa de China aprender de la experiencia avanzada de otros países, explorar y establecer un marco teórico, un sistema de métodos y procedimientos operativos para la evaluación del desempeño organizacional que sean adecuados para las condiciones nacionales de China, y hacer que el desempeño organizacional Evaluación estandarizada, sistemática, institucionalizada y científica.
Sistema de indicadores de evaluación del desempeño administrativo
La evaluación del desempeño administrativo es el proceso de utilizar diferentes indicadores para medir el desempeño del gobierno. Por lo tanto, establecer un sistema de índices de evaluación es la base y el núcleo de las actividades de evaluación. El sistema de índice de evaluación del desempeño administrativo se refiere a la suma de una serie de datos y estándares establecidos por las organizaciones administrativas de acuerdo con ciertos estándares de valores, como medida del desempeño administrativo. Como se mencionó anteriormente, la evaluación del desempeño administrativo se caracteriza por su multiobjetivo y flexibilidad. Como ejecutores del poder público, los organismos administrativos deben servir al interés público. Sin embargo, los intereses públicos a nivel social tienen un alcance amplio y muchos contenidos, y los valores que persigue el gobierno también son diversos. Esto establece una variedad de objetivos y orientaciones de valores para el comportamiento de las agencias administrativas, y también propone. Métodos sistemáticos para la evaluación del desempeño administrativo. Simplificar y simplificar los indicadores de desempeño administrativo borrará la diversidad de valores de las organizaciones administrativas y tendrá un grave impacto negativo en su propio desarrollo y desarrollo social. En la Tercera Sesión Plenaria del XVI Comité Central del Partido Comunista de China, el Comité Central del Partido propuso adherirse a un concepto de desarrollo científico integral, coordinado y sostenible orientado hacia las personas y establecer, y enfatizó la necesidad de educar a los cuadros para establecer un visión correcta del desempeño político.
El Informe sobre la labor gubernamental de la Segunda Sesión de la Décima Asamblea Popular Nacional también enfatizó que establecer una visión correcta del desempeño político es una parte importante del fortalecimiento de la construcción del estilo político. La perspectiva científica sobre el desarrollo y la perspectiva correcta sobre el desempeño político deben superar la tendencia errónea a utilizar indicadores y números económicos únicos para evaluar el desempeño político en la realidad, y orientar la evaluación y evaluación del desempeño para que gradualmente se vuelvan integrales, científicas y exhaustivas.
Según diferentes estándares, el sistema de índices de evaluación del desempeño administrativo se puede clasificar de diferentes maneras.
(1) Según la naturaleza del contenido del desempeño administrativo.
1. Indicadores de desarrollo económico
El desempeño económico se refleja en un desarrollo económico sostenido. Bajo la premisa de una estructura razonable, la economía nacional no sólo se expandirá cuantitativamente, sino que también mejorará cualitativamente. En términos generales, el desempeño administrativo y económico de un país se refiere principalmente al nivel de desarrollo macroeconómico. Los principales indicadores son:
(1) Nivel de ingreso nacional per cápita;
(2) Por. ingreso nacional cápita Tasa de crecimiento;
③Tasa de empleo social;
④Volumen total de importaciones y exportaciones Espere un momento. Por supuesto, algunos economistas han presentado puntos de vista diferentes. Los profesores Muriel y Olson, dos economistas de la Universidad de Maryland, señalaron que para medir con mayor precisión el desempeño real de la economía de un país, es necesario considerar la diferencia entre su tasa de crecimiento del ingreso nacional per cápita real y su potencial. brecha de crecimiento del ingreso nacional per cápita. En otras palabras, un buen desempeño económico significa que un país puede maximizar su potencial de crecimiento económico y reducir la brecha entre su tasa de crecimiento del ingreso nacional per cápita real y su tasa de crecimiento del ingreso nacional per cápita potencial.
2. Indicadores de desarrollo social
El desempeño social es un progreso social integral basado en el desarrollo económico. El progreso social integral tiene ricas connotaciones, que incluyen: la mejora general y la mejora de los niveles y la calidad de vida de las personas; el suministro oportuno de bienes públicos sociales, buenas condiciones de seguridad social y que las personas vivan y trabajen en paz y satisfacción social; , grupos sociales y coordinación étnica, no hay antagonismo ni conflicto agudo; En concreto, se pueden incluir los siguientes indicadores:
(1) Indicadores de desarrollo de la educación social. Incluye una serie de indicadores como la tasa de inscripción de niños en edad escolar, las tasas de graduación de la escuela secundaria, la escuela secundaria y la universidad por unidad de población, la proporción de inversión en educación del año fiscal nacional y el índice de masa estudiantil.
(2) Indicadores de desarrollo social en salud. Incluyendo indicadores como el número de instituciones médicas por unidad de población, el número de instalaciones médicas por unidad de población, los gastos médicos y de salud anuales per cápita, las diferencias en los gastos de salud entre regiones y el efecto real de la inversión médica nacional.
(3) Indicadores de protección ambiental. Incluyendo indicadores como área de bosque nacional, área de bosque per cápita, área de tierra cultivada per cápita, recursos hídricos per cápita y área de espacios verdes per cápita.
(4) Indicadores de seguridad social y accidentabilidad. Incluyendo indicadores como la incidencia anual de incidentes de seguridad pública, la tasa de incidencia y detección de varios tipos de casos, la frecuencia de varios tipos de accidentes de seguridad vial y el número de muertes por accidentes.
3. Indicadores de desarrollo político
En condiciones de economía de mercado, el desempeño político a menudo se refleja en acuerdos institucionales e innovación institucional. Las reglas del juego de la economía de mercado son una especie de acuerdo institucional gubernamental y una de las capacidades centrales del gobierno. Cuanto más fuertes sean los acuerdos institucionales del gobierno, más fácil será reflejar el desempeño político. El contenido del desarrollo político es amplio y abstracto, y los indicadores son difíciles de determinar, pero incluyen principalmente:
(1) Indicadores de gestión de las instituciones administrativas. Incluyendo el número de funcionarios públicos en instituciones administrativas como proporción de la población total, y la proporción de los gastos propios de las agencias administrativas en el gasto fiscal total.
(2) Indicadores de toma de decisiones administrativas. Incluyendo indicadores políticos del grado de democratización de la toma de decisiones administrativas, indicadores del grado de participación del público y de los expertos sociales en la toma de decisiones e indicadores de la oportunidad de los procedimientos de toma de decisiones.
El desarrollo económico, el desarrollo social y el desarrollo político son indicadores de evaluación del desempeño administrativo a nivel macro que se combinan orgánicamente. El desarrollo económico juega un papel fundamental en todo el sistema de desempeño administrativo. Sin desarrollo económico, estos dos últimos perderán su base material. El desarrollo social es el objetivo de valor del sistema de desempeño administrativo. Sin un desarrollo social integral, el desarrollo económico perderá su significado. El desarrollo político es el centro y núcleo de todo el sistema de desempeño administrativo, proporcionando garantías institucionales y legales para lograr el desarrollo económico y social. Sólo aplicando orgánica y exhaustivamente estos tres indicadores a la evaluación del desempeño administrativo se podrá lograr una evaluación objetiva y justa del desempeño administrativo.
(2) Demarcar límites según los métodos de evaluación
Según el método de evaluación, existen varios indicadores para la evaluación del desempeño administrativo, y los académicos nacionales y extranjeros tienen diferentes puntos de vista al respecto. El académico Fenwick cree que la evaluación del desempeño administrativo incluye tres niveles: economía, eficiencia y eficacia, que es el famoso índice 3E.
Sobre esta base, el académico Flynn añadió el índice de acciones y se convirtió en 4E, que ha sido reconocido por los profesionales de la gestión de todo el mundo. A continuación se muestra una explicación detallada.
1. Indicadores de evaluación económica
Los indicadores de evaluación económica, es decir, indicadores de evaluación de costos, generalmente se refieren al nivel de recursos invertidos por la organización en los proyectos de gestión. Los indicadores de costos se relacionan con proyectos de “inversión” y cómo se pueden utilizar de manera más económica. En otras palabras, el índice de costos requiere que una cierta cantidad y calidad de bienes o servicios públicos se proporcionen y mantengan al menor insumo o costo posible. Los indicadores de costos parecen preguntar: "¿Cuánto gasta una organización en un período de tiempo determinado? ¿Está gastando dinero de acuerdo con los procedimientos legales?". Los indicadores económicos no se centran en la calidad del servicio.
Los fondos son la sangre de las actividades administrativas. Sin embargo, lo que una organización administrativa realmente invierte en actividades de gestión no es dinero, sino mano de obra, recursos materiales, equipos, etc., convertidos en dinero. Incluso en algunas actividades que implican el desembolso directo de fondos (como la distribución de fondos de ayuda), se requiere mano de obra, recursos materiales y activos fijos para procesar las solicitudes de casos. Esta mano de obra, recursos materiales y equipo constituyen la inversión de la organización administrativa en actividades de gestión específicas, y los fondos gastados para obtener y mantener esta mano de obra, recursos materiales y equipo son los costos de inversión. La deseconomía puede manifestarse cuando el costo de obtener un determinado insumo (como la compra de un equipo) es mayor que el precio de mercado, o puede manifestarse como una inversión excesiva, como condiciones de oficina demasiado lujosas y equipo inactivo. , etc.
2. Índice de evaluación de eficiencia
El índice de eficiencia mide "qué resultados produce la inversión presupuestaria del organismo administrativo en un determinado período de tiempo". La gente suele definir la eficiencia administrativa como la relación proporcional entre los insumos administrativos y los resultados administrativos. En términos generales, la eficiencia administrativa es inversamente proporcional al aporte administrativo. Bajo una determinada producción administrativa, cuanto mayor sea el insumo administrativo, menor será la eficiencia administrativa. Por el contrario, la eficiencia administrativa es mayor. Sin embargo, la relación entre producción administrativa y eficiencia administrativa es directamente proporcional. Bajo una determinada aportación administrativa, cuanto mayor sea la producción administrativa, mayor será la eficiencia administrativa. La evaluación de la eficiencia mide principalmente la relación entre la producción y los insumos. Esta relación puede representarse mediante una serie de índices de eficiencia. Los indicadores de eficiencia suelen incluir: prestación del nivel de servicio, implementación de actividades, cantidad de servicios y productos, costo unitario de cada servicio, etc.
A menudo utilizamos el concepto de eficiencia en nuestro día a día. Por ejemplo, para una política pública de bienestar, el tiempo desde la toma de decisiones hasta su implementación es muy corto, por lo que decimos que la organización administrativa es altamente eficiente. Pero ésta no es una evaluación de eficiencia en sentido estricto. La descripción de la eficiencia en la evaluación de la eficiencia debe tener al menos dos características: primero, esta descripción es cuantitativa más que cualitativa; segundo, esta descripción refleja situaciones generales más que individuales; Este es un requisito inevitable para la evaluación del desempeño organizacional.
La eficiencia generalmente se puede dividir en dos tipos: uno es la eficiencia de producción, que se refiere al costo de tiempo promedio de producir o brindar servicios; el otro es la eficiencia de asignación, que se refiere a si los productos o servicios proporcionados por; la organización puede satisfacer diferentes preferencias de las partes interesadas, es decir, la proporción de asignación presupuestaria para diversos proyectos proporcionada por departamentos gubernamentales, como defensa nacional, educación, salud, etc. , de acuerdo con el orden de preferencia de las personas.
Por ejemplo, en la práctica a largo plazo, los departamentos del gobierno británico y la comunidad de ciencias sociales han desarrollado un conjunto complejo de técnicas de medición de la eficiencia. Implica algunos conceptos especiales como "eficiencia técnica" y "eficiencia de asignación", incluidas diferentes técnicas de análisis, como análisis de regresión, análisis de redes de datos, técnicas de comparación de marcos de referencia y no marcos de referencia, etc.
3. Indicadores de evaluación de beneficios
La evaluación de beneficios se centra en la calidad y los efectos sociales del trabajo organizacional, es decir, la eficacia de la gestión administrativa. No hay sentido sin calidad y eficiencia. La evaluación de beneficios es el elemento más importante del contenido de la evaluación.
El trabajo administrativo lo abarca todo. La naturaleza del trabajo en los diferentes departamentos varía mucho y las formas en que se reflejan sus beneficios también son diferentes. Para algunas actividades administrativas, los beneficios sólo pueden reflejarse a través de la calidad del producto, mientras que los beneficios de algunas actividades administrativas sólo pueden reflejarse a través de los efectos sociales del producto. En términos generales, las personas pueden medir los efectos sociales desde dos aspectos: primero, para ver si el resultado de las actividades de gestión satisface las necesidades de la sociedad o del público; segundo, para ver en qué medida el resultado de esta actividad contribuye a la realización de los objetivos establecidos; . La primera es una medición directa y la segunda es una medición indirecta, porque las metas establecidas no siempre equivalen a efectos objetivos, aunque las personas eligen estas metas sólo para perseguir efectos sociales específicos.
Los beneficios también deben medirse mediante una serie de indicadores de beneficios. El diseño de indicadores de beneficios es muy difícil y complejo.
Las principales razones de las dificultades son: algunas mediciones deben compararse con objetivos establecidos, y los objetivos a menudo no son muy claros y no es necesario describir cuantitativamente los indicadores, y los efectos sociales y de calidad suelen ser difíciles de cuantificar; la medición de los efectos debe realizarse fuera de la organización administrativa. La recopilación de información relevante requiere mucho tiempo y es laboriosa en comparación con la producción directa; los efectos sociales de las actividades administrativas tienen un retraso evidente. La práctica a menudo requiere que los efectos sociales de ciertas actividades se evalúen cuando se realizan. no están completamente demostrados. En la actualidad, algunas prácticas principales populares son las siguientes:
(1) Prueba cuantitativa de calidad. Por ejemplo, en el plan de evaluación elaborado por el Ministerio de Salud y Seguridad Social para el sistema médico y de salud, se fijan algunos indicadores de la calidad del servicio hospitalario, como el número de muertes antes y después de la cirugía, el número de reingresos no planificados, la tasa de infección de los pacientes hospitalizados, la tasa de inmunización, etc. Se puede ver que la cuantificación de la calidad refleja la calidad de una cosa a través de una serie de análisis y síntesis cuantitativos.
En aquellas áreas que son difíciles de cuantificar directamente, muchas veces es necesario utilizar indicadores alternativos o indicadores intermedios. Los índices de sustitución son indicaciones indirectas de calidad o efectos sociales. Por ejemplo, es difícil medir y comparar directamente la calidad de los graduados de diferentes universidades, por lo que la gente utiliza la tasa de empleo, la tasa de éxito en la búsqueda de empleo y el nivel salarial promedio del primer empleo de los graduados en un período determinado para medirlo indirectamente. El índice intermediario utiliza el efecto intermediario para inferir o predecir el efecto social final. Es un método de medición diseñado para el rezago del efecto social de la producción organizacional. Por ejemplo, el efecto social último de la publicidad y la educación sobre seguridad vial es la reducción de las tasas de accidentes de tránsito. Cuando el efecto social final no está plenamente demostrado, el efecto publicitario puede medirse por la comprensión del público de las normas de tránsito y la proporción de conductores que usan el cinturón de seguridad. Sin embargo, cabe señalar que tanto los indicadores alternativos como los indicadores intermedios tienen sus deficiencias, por lo que no se puede abusar de ellos.
(2) Utilizar encuestas de opinión pública para medir la eficacia y la calidad del servicio. Dado que el propósito de las actividades administrativas es satisfacer las necesidades de la sociedad o del público, la mejor manera de medir los efectos sociales y la calidad es enfrentar a los destinatarios del servicio y comprender su evaluación y satisfacción. Aunque las encuestas de opinión son populares, también tienen limitaciones, como su alto costo, verse afectadas por el juicio público y ser difíciles de ser precisas y confiables. Además, la satisfacción de los beneficiarios no responde a la pregunta: ¿se presta el servicio a quienes más lo necesitan?
(3)Sistema de aseguramiento de la calidad. El aseguramiento de la calidad es un proceso completo de control de calidad, aplicable principalmente a departamentos administrativos dedicados al procesamiento de cantidades y agencias de servicios públicos con un solo carácter empresarial. Para aquellos departamentos que aplican sistemas de garantía de calidad, sus evaluaciones de desempeño se centran únicamente en la eficiencia.
4. Indicadores de evaluación de la equidad
En el movimiento de la Nueva Gestión Pública de la década de 1970, las cuestiones de equidad comenzaron a recibir cada vez más atención. Por lo tanto, los indicadores de evaluación de la equidad se han convertido en indicadores importantes para medir el desempeño del gobierno. El índice de equidad se centra principalmente en: "¿Los grupos o individuos que reciben los servicios proporcionados por el gobierno son tratados de manera justa? ¿Pueden los grupos relativamente desfavorecidos de la sociedad disfrutar de los mismos servicios públicos? Por lo tanto, el índice de equidad generalmente se refiere a los grupos o individuos que los reciben". servicios de agencias administrativas. La equidad lograda no puede ser resuelta espontáneamente por la propia economía de mercado. El estudioso administrativo Fredrickson propuso una vez una teoría compuesta de la justicia social, que se puede dividir en los siguientes tipos: (1) Justicia personal simple. Se refiere a una relación justa individual uno a uno, como que todos tengan igual acceso a ciertos bienes públicos en cantidad u oportunidad.
(2) Equidad de división. Se refiere a relaciones justas bajo la misma categoría. Por ejemplo, los agricultores y los empresarios tienen diferentes estándares impositivos y niveles salariales. Esta es la justicia real causada por la división básica del trabajo.
(3) Equidad grupal. Se refiere a la justicia exigida por grupos o subgrupos. Por ejemplo, negros y blancos exigen igualdad de derechos a los servicios públicos, y mujeres y hombres disfrutan de iguales prestaciones gubernamentales por desempleo.
(4)Oportunidad justa. Los talentos de cada persona son diferentes y su desarrollo también es diferente, pero si dos personas tienen las mismas posibilidades de competir por un puesto administrativo, eso es igualdad de oportunidades.
(5) Equidad intergeneracional. Se refiere a la justicia entre esta generación y las generaciones futuras.
En la actualidad, es bastante común que las agencias administrativas americanas utilicen indicadores 3E para la evaluación del desempeño. Entre ellos, al menos el 68% de las agencias gubernamentales utilizan indicadores de "eficiencia", el 14% utiliza "indicadores económicos" y el 8% utiliza indicadores de "eficiencia". Se puede observar que diferentes departamentos gubernamentales pueden elegir diferentes indicadores para evaluar el desempeño administrativo según sus propias características.