Examen del Servicio Civil Nacional 2018: ¿Cómo resolver el dilema?
La esencia del segundo razonamiento difícil es que las proposiciones hipotéticas complejas combinadas con proposiciones alternativas siempre son consistentes. Siempre que domines las reglas de razonamiento de proposiciones hipotéticas, podrás resolver todos los problemas de este tipo. Las formas de prueba comunes de razonamiento de dilemas se dividen en tres categorías principales: constructivas, destructivas e idiosincrásicas.
(1) Construcción
La llamada construcción es en realidad un proceso de deducción positiva de proposiciones hipotéticas, que generalmente incluye dos formas:
(1) Si a, entonces b; si c, entonces b; a o c; b
2 Si a, entonces b; si c, entonces a o c; p>
2 p>
(2) Tipo destructivo
La fórmula destructiva es un razonamiento disfrazado que utiliza la proposición hipotética de que "la negación de la posdata conduce a la negación del antecedente", que generalmente incluye dos formas :
(1) Si a, entonces b; si a, entonces c; no b o c; por lo tanto, no A
2 Si a, entonces si c; d; tampoco b No es d; por lo tanto, no es a o c
(3) Tipo especial
La fórmula especial reduce el razonamiento del dilema al alcance de dos conceptos, utilizando el "razonamiento en cadena" de proposiciones hipotéticas "Las reglas pueden simplificar formas complejas de razonamiento y resolver problemas fácilmente.
(1) Si a, entonces b; si a, entonces no es b; por lo tanto, no-A
2 Si a, entonces b, si no es a, entonces es. es b; entonces, b
Lo anterior cubre casi todas las formas de razonamiento difíciles en la prueba práctica. A continuación se muestran algunos ejemplos de preguntas reales para darle una idea más intuitiva de las reglas de razonamiento y métodos de solución de este tipo de preguntas.
Algunas personas creen que si un país puede administrar su economía de manera eficiente, creará riqueza y se volverá rico. Si un país así quiere mantener la estabilidad política, la riqueza que crea debe distribuirse de manera justa; la distribución justa de la riqueza pondrá fin a los riesgos económicos; sin embargo, la existencia de riesgos es un requisito previo indispensable para un funcionamiento económico eficiente.
Desde los puntos de vista anteriores, podemos sacar las siguientes conclusiones:
A. La estabilidad política y la prosperidad económica de un país no pueden coexistir.
B. La estabilidad política y el funcionamiento económico eficiente de un país no pueden coexistir.
C. El funcionamiento económico de los países ricos debe ser eficiente.
Un país con inestabilidad política está destinado a estar lleno de riesgos económicos.
Respuesta b. Análisis: Utilizando las reglas de inferencia y el razonamiento en cadena de proposiciones de hipótesis de condición suficiente, la relación lógica del problema se puede obtener de la siguiente manera:
(1) Operar eficientemente el economía → enriquecerse
②Funcionamiento efectivo de la economía → Existencia de riesgos económicos → Distribución injusta de la riqueza → Inestabilidad política
③ Estabilidad política → Distribución justa de la riqueza → Sin riesgos económicos; → Incapacidad para operar la economía de manera eficiente;
De acuerdo con la relación de conversión entre la proposición hipotética y la proposición alternativa en condiciones suficientes, se puede ver en ③ que hay inestabilidad política o la economía no puede operar de manera eficiente. , y el punto B es correcto.
Negar lo primero no puede negar lo segundo, por lo que según ① ③, es imposible pasar de la estabilidad política a no ser rico, el ítem A está mal
De ① puede; Puede verse que "operar la economía eficientemente"” es una condición suficiente para los “ricos”, el punto C es incorrecto;
Se puede ver en ② que “la existencia de riesgos económicos” es una condición suficiente para “inestabilidad política”, el ítem D es incorrecto y la respuesta correcta es b.
Ejemplo 2. Si una ciudad quiere construir un jardín o un estanque, hay cuatro supuestos: una vez construido el estanque, se debe construir un puente, si se construye un puente, no se puede construir un jardín para construir un jardín, se deben plantar árboles; ; y los árboles deben ser puenteados.
En base a esto es imposible deducir:
A Al final hay un estanque
b. puente
c. Puede haber un jardín al final.
D. Los estanques y los jardines no pueden coexistir
Respuesta c. Análisis: La relación lógica de la pregunta es la siguiente: ① Construir un estanque → Puente → Sin jardín; un jardín → Planta Árbol → puente. Negar el antecedente se puede deducir de ① negar este último, indicando que construir un jardín → no construir un puente, ② construir un jardín → construir un puente constituye un razonamiento dilema, que se ajusta al segundo tipo de fórmula especial: si A, entonces B; si a, entonces no es b; por lo tanto, no es a, por lo que si no se construye un jardín, el elemento C no se puede eliminar.
Los problemas que enfrenta Venecia son típicos. Por un lado, para proporcionar empleo a los ciudadanos y aumentar la fortaleza económica de la ciudad, es necesario preservar y desarrollar sus industrias tradicionales, que es la base del desarrollo económico que no puede ser reemplazado por el turismo; Para proteger su entorno ecológico único, la industria debe eliminar la contaminación, pero el desarrollo de la industria conducirá inevitablemente a la contaminación industrial.
Se puede ver:
Una Venecia inevitablemente enfrentará un estancamiento del desarrollo económico o la destrucción del medio ambiente ecológico.
La decisión correcta del Gobierno Municipal de Venecia debería ser detener el desarrollo de la industria para proteger el medio ambiente ecológico.
La calidad de vida de los ciudadanos de Venecia sólo depende de la economía y el entorno ecológico.
D. Si el entorno ecológico de Venecia se destruye algún día, será el precio que pagará por su desarrollo económico.
Respuesta a. Análisis: Desde la perspectiva de la pregunta, los dos aspectos se pueden expresar en relaciones lógicas de la siguiente manera: ① Desarrollar la economía → desarrollar la industria ② Proteger el medio ambiente ecológico → eliminar la contaminación industrial → no; desarrollar la industria, lo que plantea un dilema. El razonamiento es consistente con la segunda situación destructiva: si A, entonces B, si c, entonces ni b ni d, por lo que ni A ni c, concluimos que o la economía está subdesarrollada o; el entorno ecológico no está protegido, el punto A es correcto.
El llamado razonamiento en dilemas es el examen del razonamiento en cadena y las "proposiciones negativas" en proposiciones hipotéticas. Siempre que domine estas dos reglas con soltura, podrá abordar todo tipo de preguntas en el examen público.