Consejos para la solicitud de instituciones públicas de Tianjin 2020: ideas de redacción para ensayos argumentativos y preguntas de evaluación

El examen de instituciones públicas de Tianjin proporciona a los candidatos habilidades de aplicación de "pensamiento de argumentación y evaluación", con la esperanza de ayudarlos a participar con éxito en el examen de reclutamiento de instituciones públicas.

1. Concepto poco claro (sustituyendo conceptos, confundiendo conceptos)

Respuesta: ¿Del artículo anterior? ¿Cuál es el argumento? ¿No puedes publicar el siguiente artículo? ¿Cuál es la conclusión? La confusión conceptual pertenece a un concepto poco claro.

b: ¿Por el artículo anterior? x concepto? ¿Utiliza la conclusión del siguiente artículo? ¿concepto? No es lo mismo, confusión conceptual es ambigüedad conceptual.

2. Evidencia insuficiente (argumento único, resumen general)

Respuesta: ¿Del artículo anterior? ¿Cuál es el argumento? ¿No puedes publicar el siguiente artículo? ¿Cuál es la conclusión? Un argumento es insuficiente.

b: ¿Por el artículo anterior? x caso? ¿Demasiado unilateral y sencillo para demostrarlo? ¿Cuál es la conclusión? Un argumento es insuficiente.

3. Juicio inexacto (la conclusión es inconsistente con el punto de vista original, la conclusión es incorrecta)

Respuesta: ¿Del artículo anterior? ¿Cuál es el argumento? ¿No puedes publicar el siguiente artículo? ¿Cuál es la conclusión? La conclusión es inconsistente con el punto de vista original y es un juicio inexacto.

b: ¿Por el artículo anterior? x ver? ¿Utiliza la conclusión del siguiente artículo? ¿conclusión? Las conclusiones contradictorias y erróneas son juicios inexactos.

4. Juicios inexactos (suposiciones subjetivas, posibles inferencias)

Respuesta: ¿Del artículo anterior? ¿Cuál es el argumento? ¿No puedes publicar el siguiente artículo? ¿Cuál es la conclusión? Los juicios subjetivos son inexactos.

b: ¿Por la siguiente conclusión? ¿Vocabulario? Es una expresión absoluta con pensamientos subjetivos, y las suposiciones subjetivas son juicios inexactos.

5. La inferencia no es estricta (no existe relación causal, se impone causa y efecto)

Respuesta: ¿Del artículo anterior? ¿Cuál es el argumento? ¿No puedes publicar el siguiente artículo? ¿Cuál es la conclusión? No existe una relación causal entre los dos, lo que no constituye un razonamiento riguroso.

b: ¿Por el artículo anterior? x contenido? ¿Utiliza la conclusión del siguiente artículo? ¿contenido? No existe una conexión necesaria e imponer causalidad no es un razonamiento riguroso.

6. El razonamiento no es riguroso (la conclusión no es única, hay muchas posibilidades)

Respuesta: ¿Del artículo anterior? ¿Cuál es el argumento? ¿Después del lanzamiento? ¿Cuál es la conclusión? Hay incertidumbre sobre la conclusión, no sólo por un razonamiento vago.

b: ¿Por el artículo anterior? x expresión de contenido? ¿Se puede sacar alguna conclusión? ¿conclusión? ¿Pero es posible llegar a tal conclusión? ¿Y2, Y3, etc.? Hay muchas posibilidades de que la conclusión sea un razonamiento impreciso.

?